Решение по делу № 22К-427/2023 от 30.01.2023

Судья первой инстанции Крапко В.В.             №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года                      г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Васюковой Д.Г.

с участием прокурора Челпановой О.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Ваджипова Э.Р.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ваджипова Э.Р., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года об изменении меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определённых действий сроком на 02 месяца 06 суток, то есть до 26 марта 2023 года, с возложением следующих запретов: покидать место проживания по адресу: <адрес> в период с 18.00 часов до 16.30 часов следующего дня; запрещено общение со свидетелями и иными обвиняемыми по делу, за исключением близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, контролирующего органа, следователя, защитника; запрещено использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения ЧС, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитой, судом. О каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Ваджипов Э.Р. просит постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года изменить, увеличив период времени выхода за пределы жилого помещения.

Адвокат считает, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов защитник указывает на то, что в ходе судебного заседания установлено, что обвиняемый занимает последовательную позицию и не препятствует расследованию уголовного дела.

Просит учесть, что благодаря активному способствованию следствию со стороны обвиняемого, собран объем доказательств, изобличающих иных фигурантов дела.

Кроме того следствие находится на завершающей стадии.

Также обращает внимание, что ФИО1 выражает намерение дальнейшего сотрудничества со следствием, не нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста, что, по мнению защитника, свидетельствует об изменении обстоятельств, при которых ранее была избрана мера пресечения.

Считает, что установленный судом запрет выхода за пределы места проживания не отвечает личности обвиняемого и обстоятельствам по уголовному делу.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в силу ч. 5 ст. 107 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований и с учетом обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

Исходя из положений ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, 26.10.2022 года вторым СО УРОВД ГСУ СК РФ по РК возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

24.11.2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

25.11.2022 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

25.11.2022 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 01 сутки, до 26.12.2022 года.

16.12.2022 года постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым ФИО1 мера пресечения с содержания под стражей изменена на домашний арест сроком на 01 месяц 10 суток до 26.01.2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке последовательно продлевался, последний раз 19.01.2023 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26.03.2023 года.

18.01.2022 года следователь по особо важным делам второго СО УРОВД ГСУ СК РФ по РК обратился в Киевский районный суд г.Симферополя с ходатайством о продлении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть до 26.03.2023 года. Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1 истекает 26.01.2023 года, однако в настоящее время завершить предварительное расследование не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве. С момента, как ФИО1 была изменена мера пресечения, по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: допрошены 7 свидетелей, произведены 3 осмотра предметов и документов, направлены 10 запросов и 3 поручения, произведен дополнительный допрос обвиняемого ФИО1, наложен арест на имущество ФИО1, завершено производство 3 судебных баллистических экспертиз, собраны материалы, характеризующие личность потерпевшего. В настоящее время основания, по которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, а именно ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме того, у следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 под тяжестью предъявленного ему обвинения, с целью избежать наказания, может скрыться от следствия и суда. Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя. Изменена обвиняемому ФИО1 мера пресечения с домашнего ареста на запрет определённых действий сроком на 02 месяца 06 суток, то есть до 23 марта 2023 года, с возложением следующих запретов: покидать место проживания по адресу: <адрес> в период с 18.00 часов до 16.30 часов следующего дня; запрещено общение со свидетелями и иными обвиняемыми по делу, за исключением близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, контролирующего органа, следователя, защитника; запрещено использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения ЧС, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитой, судом. О каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.Принимая решение, суд первой инстанции в своем постановлении изложил мотивы, по которым считает необходимым применить в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, чем домашний арест, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований. Как правильно установлено судом, из представленных материалов имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности лица к преступлению. Суд первой инстанции обоснованно указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в связи с личностью обвиняемого, его возраста, состоянием здоровья, семейного положения, мера пресечения в виде запрета определенных действий сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение в период следствия.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, мера пресечения в виде запрета определенных действий и наложенные на обвиняемого запреты, предусмотренные ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, в полной мере обеспечат надлежащее процессуальное поведение обвиняемого и будут являться гарантией для беспрепятственного осуществления предварительного расследования.Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой не нарушены. Вместе с тем, обжалуемое постановление суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба защитника удовлетворению, по следующим основаниям. Так, установление судом первой инстанции запрета на выход из места проживания с 18.00 часов до 16.30 часов следующего дня без учета поведения обвиняемого до задержания и после, его личности, конкретных данных по делу, является необоснованным. Также материалы дела содержат сведения о личности ФИО1, который является гражданином РФ, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, судимости не имеет.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, а именно не выходить за пределы жилого помещения подлежит увеличению - в период времени с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующих суток.Кроме того, по смыслу закона налагаемый на подозреваемого или обвиняемого запрет покидать в определенные периоды времени пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, связан с ограничением конституционного права на свободу. Поэтому, возлагая такую обязанность на подозреваемого или обвиняемого, суд должен установить срок действия данного запрета в отношении конкретного лица, способы его связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом и другие условия в соответствии с требованиями частей 7, 9 и 10 этой статьи. Исходя из взаимосвязи ч. ч. 9-10 ст. 105.1 УПК РФ срок действий запрета определенных действий устанавливается только к запрету, предусмотренному п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ, то есть к запрету выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Однако суд, принимая решение об изменении ФИО1 меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, указал об избрании ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 02 месяца 06 суток, то есть до 26.03.2023 года, не конкретизируя при этом, в отношении какого из запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, установлен срок ее действия, а также не указал в силу ч.10 ст.105.1 УПК РФ начало срока исчисления применения данной меры пресечения.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное указание об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий до 26.03.2023 года подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого решения, поскольку не соответствует в полной мере требованиям ст. 105.1 УПК РФ.

Учитывая вносимые изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в виде выхода за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток, установлен ФИО1 на срок 02 месяца 06 суток, то есть до 26.03.2023 года, исчисляя срок применения данной меры с момента принятия решения- 20.01.2023.

Кроме того, согласно ч.7 ст. 105.1 УПК РФ в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий указываются конкретные условия исполнения этой меры пресечения с учетом возлагаемых запретов, а также обязанность подозреваемого или обвиняемого самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда.

Вопреки данным требованиям закона, суд первой инстанции в своем постановлении не возложил на обвиняемого обязанность самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда, в связи с чем, постановление суда первой инстанции необходимо дополнить указанием на обязанность обвиняемого ФИО1 самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность избранной судом меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 – изменить.

Считать установленным ФИО1 запрет в виде выхода за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток на срок 02 месяца 06 суток, то есть до 26.03.2023 года.

Срок применения данной меры пресечения исчислять с 20.01.2023г.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий