Решение по делу № 8Г-9136/2023 [88-10225/2023] от 08.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-10225/2023

УИД № 05RS0038-01-2020-019054-32

№ 2-4372/2020

в суде первой инстанции

13 ноября 2023 г.                                                           г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Алиева Шамиля Чамсудиновича и Алимурзаева Камала Агамировича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2023 г.,

по гражданскому делу по исковому заявлению Алиева Шамиля Чамсудиновича и Алимурзаева Камала Агамировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

20.01.2023 Алиев Ш.Ч. и Алимурзаев К.А. в лице представителя по доверенности Мустафаева Т.К. обратились в суд с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу каждого из истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, рецензии ООО «Независимая экспертиза и оценка собственности» от 08.12.2020 в размере 5000 рублей, транспортно-трасологического заключения № 139 от 21.12.2020 в размере 15000 рублей, услуг нотариуса при получении постановления о назначении экспертизы в размере 1500 рублей.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 14.02.2023 постановлено:

Заявление представителя Алиева Ш.Ч. и Алимурзаева К.А. по доверенности Мустафаева Т.К., удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Алиева Шамиля Чамсудиновича судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей, расходы, понесенные на получение рецензии в размере 5 000 (пять тысяча) рублей, расходы по проведению транспортно-трасологической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Алимурзаева Камала Агамировича судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей, расходы, понесенные на получение рецензии в размере 5 000 (пять тысяча) рублей, расходы по проведению транспортно-трасологической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Алиева Ш.Ч. и Алимурзаева К.А. - отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 19.06.2023 постановлено:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 14.02.2023 о судебных расходах по гражданскому делу № 2-4373/2020 отменить в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления представителя Алиева Ш.Ч. и Алимуразева К.А. по доверенности Мустафаева Т.К. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 000,00 рублей отказать.

В остальной части определение Советского районного суда                             г. Махачкалы от 14.02.2023 о судебных расходах по гражданскому делу                     № 2-4373/2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, в части отмены определения районного суда, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления такие нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 22.12.2020 в удовлетворении исковых требований представителя Мустафаева Т.К. в интересах истцов Алиева Ш.Ч. и Алимурзаева К.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Представителем истцов Мустафаевым Т.К. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции от 30.07.2021, 17.11.2021. 26.11.2021, 03.12.2021 представитель истцов Мустафаев Т.К. принимал участие, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.12.2021 решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22.12.2020 оставлено без изменения.

На вышеуказанное апелляционное определение представителем истцов Мустафаевым Т.К. подана кассационная жалоба.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Верховного Сути Республики Дагестан от 03.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истцов Мустафаев Т.К. принимал участие в судебных заседаниях от 01.06.2022, 15.06.2022, 21.10.2022, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.10.2022, с учетом определения от 21.10.2022 об исправлении описки, решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22.12.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Алиева Шамиля Чамсудиновича страховое возмещение в размере 179 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Алимурзаева Камала Агамировича страховое возмещение в размере 8 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Алиева Шамиля Чамсудиновича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» за проведение судебной экспертизы 41 395 рублей 20 копеек.

Взыскать с Алимурзаева Камала Агамировича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» за проведение экспертизы 11 404 рубля 80 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» за проведение экспертизы 43 200 рублей.

Обращаясь с в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истцы указали, что в ходе рассмотрения дела истцами были понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката 180 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 30 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу в размере 3 000 рублей.

Из представленных представителем истцов Мустафаевым Т.К. в обосновании доводов настоящего заявления о взыскании судебных издержек документов следует, что 15.05.2020 между адвокатом Мустафаевым Т.К. и Алиевым Шамилем Чамсудиновичем и Алимурзаевым Камалом Агамировичем заключен договор поручения, стоимость пунктом 4 указанного договора сторонами оговорена в размере 40 000 руб.

В подтверждение внесения денежных средств по договору поручения от 15.05.2020 заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №36 от 15.05.2020.

Аналогичные договоры поручения были заключены между адвокатом Мустафаевым Т.К. и Алиевым Ш.Ч. и Алимурзаевым К.А., датированные от 11.01.2021, 15.12.2021 и 21.05.2022, на общую сумму 140 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на представителя по договорам поручения от 11.01.2021, 15.12.2021 и 21.05.2022 заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №03 от 11.01.2021, №79 от 15.12.2021, №42 от 21.05.2022.

По условиям договоров поручения, поверенный за обусловленную плату принял на себя обязательства совершить в интересах доверителей действия, как по досудебной подготовке, так и принимать участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, с составлением соответствующих процессуальных документов. В том числе апелляционной и кассационной жалоб.

При этом апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 21.10.2022 были разрешены требования Алиева Ш.Ч. и Алимурзаева К.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В материалы дела представлены квитанции №144096 от 21.12.2020, №144097 от 21.12.2020 в подтверждении доводов несения расходов на оплату услуг эксперта по проведению транспортно-трасологической экспертизы в размере 30 000 руб. (по 15 000 рублей), а также приходно-кассовый чек на              10 000 рублей по оплате рецензии на акт экспертного исследования.

Также истцами понесены расходы по оплате услуг нотариуса в общей сумме 1 500 рублей каждым.

Разрешая поставленный вопрос и принимая указанное определение, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда иск удовлетворен частично, поэтому с ответчика в истцов подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы в указанных размерах.

Изменяя определение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебные расходы на оплату услуг представителя ранее были взысканы в пользу Алиева Ш.Ч. и Алимурзаева К.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.10.2022 в размере по 15000 рублей в пользу каждого, доказательств их несения после вынесения указанного судебного постановления не представлено, поэтому оснований для их повторного взыскания не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела 21.10.2022 в суде апелляционной инстанции участвовал представитель истцов по доверенности Мустафаев С.К., который апелляционную жалобу и заявленный иск о взыскании страховых возмещений и штрафа, а также судебных расходов поддержал (т. 5 л.д. 113-116).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его частичном удовлетворении в общем размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                О.А. Козлов