Решение по делу № 1-578/2022 от 30.11.2022

(№)

1-578/2022 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 09 декабря 2022 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 02.05.1993г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 13.09.2016г.рождения, работающего грузчиком в ООО «(данные обезличены)», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.(адрес обезличен) ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1 ч.1 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством (постановление исполнено (ДД.ММ.ГГГГ.)), действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, (ДД.ММ.ГГГГ.) до 02 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Форд Эскорт» государственного регистрационного номера Е 873ЕР/154, и, достоверно зная, что не имеет законного права на управление транспортным средством, поехал в сторону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду, которые, обнаружив нахождение ФИО1 за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часов 30 минут под видеофиксацию был составлен протокол (адрес обезличен). Затем ФИО5, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К», пройти которое ФИО1 согласился (прибор показал 1. 268мг/л, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часа 42 минуты был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения (адрес обезличен), о чем ФИО1 поставил в акте свою подпись, с показаниями прибора учета согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6 в ходе дознания (т.1 л.д.60-61), из которых следует, что свидетель работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода, (ДД.ММ.ГГГГ.) им у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль марки «Форд Эскорт» государственного регистрационного номера Е 873ЕР/154 под управлением ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя изо рта, нарушенная речь, изменена окраска кожных покровов), на вопрос о наличии водительского удостоверения ФИО1 ответил, что утерял, ФИО1 был отстранен под видеофиксацию от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, результаты освидетельствования по прибору «Алкотектор Юпитер - К» показали наличие паров этанола 1. 268 мг/л, с результатами ФИО1 согласился.

    По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.3- рапорт о получении сообщения о преступлении, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 10 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода сотрудником ГИБДД ФИО7 был остановлен автомобиль «Форд Эскорт» государственного регистрационного номера Е 873ЕР/154, за рулем которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, тот был отстранен от управления транспортным средством, а также в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование, результаты которого подтвердили факт нахождения задержанного в состоянии алкогольного опьянения,

л.д.4-6- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был осмотрен остановленный автомобиль марки «Форд Эскорт» государственного регистрационного номера Е 873ЕР/154, которым управлял ФИО1,

л.д.7- протокол (адрес обезличен) об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часа 30 минут при наличии признаков, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, а именно, автомобилем марки «Форд Эскорт» государственного регистрационного номера Е 873ЕР/154 (протокол ФИО1 подписал),

л.д.8- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно акту, ФИО1 под видеофиксацию согласился на прохождение освидетельствования с применением прибора «Алкотектор Юпитер К», результаты 1.268мг/л, с результатами ФИО1 согласился,

л.д.13-справка из ГИБДД, согласно которой, ФИО1 имел водительское удостоверение, срок действия которого истек (ДД.ММ.ГГГГ.), иных водительских удостоверений ФИО1 не получал,

л.д.17-19- копия постановления мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г.Н.Новгорода, в соответствии с которым, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (решение судом принято в присутствии ФИО1),

л.д.27-56- копия материала (№) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, согласно материалу, на основании протокола №(адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по вышеуказанной норме закона, о чем, мировым судом (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено соответствующее постановление (в судебном заседании ФИО1 участвовал лично, наказание отбыл (ДД.ММ.ГГГГ.)),

л.д.65-72,74- протоколы выемки и осмотра у ФИО8 (сотрудника ГИБДД) диска с видеозаписями событий задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Форд Эскорт» государственного регистрационного номера Е 873ЕР/154, и сам диск, согласно видеозаписи события задержания подсудимого и отстранения от управления транспортным средством соответствует обстоятельствам, установленным судом, а также показания прибора учета «Алкотектор Юпитер К» (1.268мг/л),

лд.85-87- заключение судебном- психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление, что не исключает и не ограничивается его вменяемости,

л.д.91-94,97-98,101-107,109,111,113,114,115- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

а также в ходе судебного следствия просмотрен: диск с видеозаписями событий задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в состоянии опьянения при управлении автомобилем марки «Форд Эскорт» государственного регистрационного номера Е 873ЕР/154, процедура задержания соответствует изложенной в показаниях свидетеля ФИО6, в частности, подтверждено, что автомобиль под управлением подсудимого был остановлен у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, а также подтверждено нахождения подсудимого за рулем автомобиля в состоянии опьянения.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности, исключающем либо ограничивающем его вменяемость, не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда при рассмотрении уголовного дела по-существу не возникло.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление при отсутствии права на то (в силу отсутствия у подсудимого водительского удостоверения, выданного в установленном законом порядке) в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, а именно, автомобилем марки «Форд Эскорт» государственного регистрационного номера Е 873ЕР/154, на котором, предварительно употребив спиртные напитки сев за руль, поехал на улицам г.Н.Новгорода, когда и был задержан в 02 часа 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый достоверно знал, что не имеет права садиться за руль автомобиля, в силу факта привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (на основании постановления мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)), когда ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Суд оценивает, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) срок действия водительского удостоверения у подсудимого истек, новое он не получал, в связи с чем, не имел права садиться за руль автомобиля.

Законность процедуры привлечения к административной ответственности по указанному факту, отраженная в соответствующем административном материале (№), представленном в качестве доказательства по делу стороной обвинения, сомнений не вызывает. О факте составления (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 было доподлинно известно, так как именно он был задержан за рулем автомобиля в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО1 участвовал лично, постановление суда не обжаловал, наказание отбыл.

Суд установил, что факт задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиля под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД входил в их служебные полномочии (регламентированные ст.27.12 КоАП РФ), а подозрения свидетеля ФИО6 о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения нашли свое подтверждение последующим освидетельствованием ФИО1 (выявившим показатели содержания этанола в выдыхаемом воздухе- 1.268мг/л,), что соответствует состоянию опьянения, препятствующему нахождению ФИО1 за рулем автомобиля при управлении данным транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 суд не установил, ранее их с подсудимым не связывали какие- либо взаимоотношения, которые могли бы для суда поставить под сомнения достоверность показаний свидетеля.

Оценив процедуры: отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ.) и последующего освидетельствования – суд констатирует их законность.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее судим к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем, и на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он в ходе дознания давал признательные объяснения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.20), что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по местам работы, жительства, благотворительным обществом «Успех» характеризуется положительно, участвует в благотворительности, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Правовых и фактических оснований для применения при назначении подсудимому наказания требований ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Одновременно, с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    На основании ст.74 ч.4 УК РФ, суд отменяет в отношении подсудимого ФИО1 условно осуждение по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного присоединения, а также для сохранения условного осуждения без отмены, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, а также с учетом присоединения наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.36 ч.3 УИК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд избирает в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание назначенного ему наказания, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует исполнению приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и документы с показаниями приборов учета, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять подсудимого ФИО1 под сражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимого ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного для содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.36 ч.3 УИК РФ, срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и документы с показаниями приборов учета, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (Подпись)

Копия верна (Судья)                                ФИО11

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) года в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с/з ФИО10