Решение по делу № 33-6402/2022 от 09.09.2022

Судья М Дело (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Д А.В.,

судей Р О.В., С Е.А.,

при секретаре Ч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» к К Н И о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе КНИ на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» к К Н И о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Круглева Николая Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» сумму задолженности по договору теплоснабжения №84т от 01.01.2017 за период с 01.02.2020 по 31.07.2021 в размере 67 077 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 15 копеек, всего взыскать 69 297 (шестьдесят девять тысяч двести девяносто семь) рублей 56 копеек».

Заслушав доклад судьи С Е.А., объяснения ответчика К Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Концессионная Коммунальная Компания» обратилось в суд с иском К Н.И. о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что является единственным поставщиком теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г.Лангепаса. Истцом в адрес ответчика, являющегося собственником частного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Лангепас, ул.Садовая, д.30, направлены договоры на горячее водоснабжение №84гвс от 01.01.2016, теплоснабжение №84т от 01.01.2017. Однако, до настоящего времени договоры, либо возражения на них, либо уведомления о расторжении договоров в адрес истца не поступили. В рамках исполнения договора №84гвс от 01.01.2016 абонент в августе 2017 года передавал показания прибора учета горячего водоснабжения. Показания составили 67м?. В феврале 2018 года при проведении проверки узла учета ГВС в доме потребителя установлено, что показания прибора учета составляют <данные изъяты>,8м?. Эти же показания ПУ сняты в марте 2018 года, июле 2019 года. На основании разницы предыдущих и текущих показаний ПУ собственнику выставлен к оплате счет №1235 от 28.02.20018 на сумму 60,26 руб. (компонент на холодную воду), №1236 от 28.02.2018 на сумму 200,69 руб. (компонент на тепловую энергию). Всего 260 рублей 95 копеек. До настоящего момента сумма задолженности ответчиком добровольно не оплачена.

В рамках исполнения договора № 84т от 01.01.2017 истец предоставлял в адрес должника теплоснабжение в период с 01.01.2020 по 30.04.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020. В результате технической ошибки, начисления абоненту происходили по показаниям прибора учета теплоснабжения, тогда как прибор учета теплоснабжения представителями истца не принят в эксплуатацию. После выявления технической ошибки, ответчику в январе 2021 года произведен перерасчет выставленной к оплате суммы в сторону уменьшения. К оплате скорректировано - (минус) 4481,32 руб. (подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от января 2021 года). Таким образом, за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 у ответчика возникла задолженность в размере 33 831 рубль 57 копеек. В период с 01.01.2021 по 30.06.2021, с учетом не принятого в эксплуатацию прибора учета расчет размера платы за отопление производится равномерно в течение года (12 месяцев) по 4726,45 руб. ежемесячно.

Задолженность за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 - 33 245 рублей 84 копейки. Всего за период с 01.02.2020 по 31.07.2021 сумма задолженности абонента по коммунальной услуге «отопление» составила 67 077 рублей 41 копейка. Ежемесячно в адрес ответчика, для оплаты направлялись платежные документы, однако, оплата имеющейся задолженности поступала от абонента не ежемесячно. Истец обращался в адрес мирового судьи с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением от 01.09.2020 судебный приказ №2-<данные изъяты>/2020 от 10.03.2020 отменен, в свою очередь определением от 12.01.2021 судебный приказ №2-<данные изъяты>/2020 от 03.09.2020 отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору теплоснабжения №84т от 01.01.2017 за период с 01.02.2020 по 31.07.2021 в размере 67 077 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «Концесском» исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что в 2021 году представителем истца ему указано на необходимость замены узла учета. Им получены технические условия, в соответствии с которыми лицензированной организацией в его доме установлен узел учета тепловой энергии, который истцом не принят по надуманным основаниям. С начислениями ответчик не согласен, поскольку услуга по теплоснабжению дома оказана ненадлежащим образом, теплоноситель к дому поставляется более низкой температуры, чем установлено действующим законодательством

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не исполнял свои обязательства по теплоснабжению. Согласно показаниям датчиков давления установленных на подающем и обратном трубопроводе отсутствует перепад давления (напор, водный столб) в системе теплоснабжения. Согласно технических условий выданных 07.08.2015 года в п.4 указано: располагаемый напор в точке подключения к тепловым сетям -2-3 кгс/см2. По факту перепад давления составляет в среднем 0,05 кгс/см2. В соответствии с пп.Б п.56 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется, в том числе, и соответствие диапазонов измерений параметров, допустимых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей. Корректная работа отопления это соответствие температуры и давление (движение жидкости) в системе. Ежемесячно ответчик отправлял распечатки работы узла учета тепловой энергии истцу. Сопроводительным письмом указывал, что истец не предоставляет надлежащим образом тепловую энергию, просил зафиксировать данный факт и произвести перерасчет.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Концессионная Коммунальная Компания» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Круглев Н.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик К Н.И. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты>,3 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.(адрес).

Постановлением администрации г.Лангепаса №395 от 16.03.2016, истцу ООО «Концессионная коммунальная компания» (ООО «Концесском») присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.Лангепаса.

Истец ООО «Концесском» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилой дом, по адресу: г.(адрес), собственником которого является ответчик.

20.01.2016 истцом в адрес ответчика для подписания направлен договор на горячее водоснабжение №84гвс от 01.01.2016, а 17.01.2017 договор теплоснабжения №84т от 01.01.2017.

По настоящий момент ответчиком договоры не подписаны.

При этом свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчик не исполнял, ввиду чего, образовалась задолженность по договору теплоснабжения №84т от 01.01.2017 (за период с 01.02.2020 по 31.07.2021) в размере 67077 руб. 41 коп.

Вынесенные мировым судьей судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебные приказы №2-(номер)/2020 от 10.09.2020, №2-356-1802/2020 от 10.03.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг теплоснабжения, отменены определениями мирового судьи от 12.01.2021 и 01.09.2020, соответственно, ввиду поступления возражений ответчика.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчеты задолженности, представленные истцом, признав их правильными, исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем на него в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате услуг по теплоснабжению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Вопреки доводам жалобы результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение (в состав которой, по смыслу статьи 154 того же кодекса, входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отсутствие письменного текста договора между ответчиком и теплоснабжающей организацией не могло повлечь отказ в иске, поскольку не освобождает собственника от обязанности, установленной частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее Правила) прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В силу пункта 14 названных Правил используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 39 Правил проект узла учета, кроме точек учета на источнике тепловой энергии, разрабатывается на основании: а) технических условий; б) требований настоящих Правил и методики; в) технической документации на применяемые средства измерений.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что технические условия содержат: а) наименование и местонахождение потребителя; б) данные о тепловых нагрузках по каждому их виду; в) расчетные параметры теплоносителя в точке поставки; г) температурный график подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха; д) требования в отношении обеспечения возможности подключения узла учета к системе дистанционного съема показаний прибора учета с использованием стандартных промышленных протоколов и интерфейсов, за исключением требований к установке средств связи, если теплоснабжающая организация использует или планирует использовать такие средства; е) рекомендации, касающиеся средств измерений, устанавливаемых на узле учета (теплоснабжающая организация не вправе навязывать потребителю конкретные типы приборов учета, но в целях унификации и возможности организации дистанционного сбора информации с узла учета она вправе давать рекомендации).

В соответствии с пп.Б п. 56 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется, в том числе, и соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (п. 57 Правил).

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с пунктом 2 данных правил норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Суд первой инстанции установив, что прибор учета тепловой энергии, установленный в жилом помещении ответчика не соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, акт ввода в эксплуатацию узла учета в данном жилом доме отсутствует, пришел к выводу, что расчет платы за тепловую энергию, поставляемую ответчику в спорный период не мог быть произведен исходя из показаний прибора учета, и должен быть произведен исходя из утвержденного норматива в соответствии с абз. 2, п. 42(1) Правил N 354., поскольку доказательств того, что приборы учета тепловой энергии, теплоносителя соответствуют требованиям Правил N 1034 и Федеральному закону «О теплоснабжении» суду не представлено.

Частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пи этом, исходя из положений действующего законодательства, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, указанную исполнителем услуг.

Между тем, акт об оказании услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствует, доказательств составления данного акта ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглева Николая Ивановича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21.10.2022 года.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Решетникова О.В. Солонина Е.А.