Решение по делу № 12-48/2021 от 10.09.2021

№ 12-48/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Качканар «18» октября 2021 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административно правонарушении по жалобезащитника Гребневой Н.А. в интересах Ваганова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2Качканарского судебного района 17.08.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Качканарского судебного района Свердловской области Ваганов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Ваганова С.Н. – Гребнева Н.А. обратилась в Качканарский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, либо снизить размер наказания, уменьшив размер штрафа ниже низшего предела, а также уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами.Считает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, тем самым нарушил его право на защиту, кроме того, полагает, что вина Ваганова С.Н. по делу не установлена, а также составленные должностным лицом протоколы содержат неоговоренные исправления, поскольку в документах указана дата 08.05.2021 г., в то время как в выданных ему копиях указана дата 08.04.2021г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ваганова С.Н. и его защитника Гребневу Н.А., которые поддержали доводы жалобы, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, неполному исследования обстоятельств, нарушение права на защиту, прихожу к следующему.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Вопрос о соблюдении условий части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрении его по существу следовало решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств данного дела.

Как следует из материалов дела, защитник Ваганова С.Н. не могла присутствовать в судебном заседании 10.08.2021 г., в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято решение об отложении рассмотрения дела с вынесением соответствующего определения.

16.08.2021 г. от Ваганова С.Н. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое надлежащим образом отклонено мировым судьей определением от 17.08.2021 г. с указанием на возможность обратиться за помощью и к иному защитнику.

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела в этой части не допущено. Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены иные нарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 там же).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 там же).

Из материалов дела следует, что в акте освидетельствования лица на состояние опьянения <адрес>4, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>6, протоколе о задержании транспортного средства <адрес>3 имеются неоговоренные исправления в части даты их составления. Из копии протокола о задержании транспортного средства, представленного Вагановым С.Н., следует, что он составлен 08.04.2021 г., в то время как в материалах дела подлинник указанного протокола датирован 08.05.2021 г.

Также в материалах дела имеется телефонограмма о вызове Ваганова С.Н. для внесения изменений в ряд протоколов по делу на 13.07.2021 г., в то время как сам протокол об административном правонарушении датирован 01.07.2021 г.

Судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам при рассмотрении дела, должностное лицо в ходе рассмотрения дела не допрашивалось.

Также из постановления мирового судьи от 17.08.2021 г. следует, что не указано какое из взятых за основу постановления по делу об административном правонарушении доказательств, какое именно обстоятельство подтверждает, поскольку мировой судья ограничился только перечислением доказательств, без их раскрытия.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2Качканарского судебного района Свердловской области от 17.08.2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

Вопрос о назначении наказания подлежит рассмотрению при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2Качканарского судебного района Свердловской области от 17.08.2021 г., которым Ваганов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Яковлев