Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5083/2021 от 22.06.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-5083/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2021 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Миронова Дмитрия Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 1 апреля 2021 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года, Миронов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Миронов Д.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывая на наличие в его действиях состава части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 года № 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Из положений статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 года                № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Согласно пункту 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

По требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства (подпункт 5.4 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что 13 января 2021 года в 15 часов 00 минут Миронов Д.Е., находясь на территории охотничьих угодий ООО «ТЦ «Иста», по адресу: Оренбургская обл., Бугурусланский район, с. Старые Узели, имел при себе оружие в собранном состоянии в расчехленном виде и в нарушение пункта 5.2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477, не представил по требованию инспектора охотничьего хозяйства ООО «ТЦ «Иста» ФИО4 разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Миронова Д.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Мироновым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка, как свидетельствующим в своей совокупности о виновности Миронова Д.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Миронова Д.С. являются несостоятельными.

Непредьявление Мироновым Д.С. разрешения на добычу охотничьих ресурсов не оспаривается самим Мироновым Д.С. и подтверждается письменными объяснениями ФИО6 от 13 января 2021 года и его показаниями, данными в судебном заседании мирового судьи 30 марта 2021 года.

Каких-либо сомнений в виновности Миронова Д.Е. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. При непредъявлении Мироновым Д.Е. разрешения на добычу охотничьих ресурсов действия Миронова Д.Е. правильно квалифицированы по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленного нарушения в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным в присутствии Миронова Д.Е., которому разъяснены его права, вручена копия протокола, с внесенными в протокол изменениями Миронов Д.Е. был ознакомлен. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание вынесено в соответствии санкцией части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 1 апреля 2021 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова Дмитрия Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Миронова Дмитрия Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров