Решение по делу № 2-122/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-122/2019

УИД 29RS0005-01-2018-001239-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                  г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Ивановой Н.В.,

представителя истца Администрации города Архангельска Захаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Зубрикову Андрею Владимировичу о принудительном изъятии жилого помещения и выселении,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация города Архангельска) обратилась в суд с иском к Зубрикову А.В., Кучумову П.Б. о принудительном изъятии ******, обосновав заявленное требование тем, что актом межведомственной комиссии от 14 октября 2004 года указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а собственники жилого помещения, к которым относится и Зубриков А.В., не выполнили в установленный истцом срок снос дома. В связи с этим просит изъять у Зубрикова А.В. указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой в его пользу компенсации в размере 744 000 руб., а также выселить Зубрикова А.В. и Кучумова П.Б. из указанного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечен Департамент муниципального имущества Администрации города Архангельска.

Представитель истца Администрации города Архангельска Захарова О.Н. представила в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец требования к Кучумову П.Б. не поддерживает, требования к ответчику Зубрикову А.В. просит удовлетворить. Последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены и понятны.

Третье лицо Департамент муниципального имущества Администрации города Архангельска о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось, мнение по иску не представило.

Ответчик Кучумов П.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Зубриков А.В. времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями согласился, просил перевести денежные средства на его личный счет в банке.

Определением суда производство по делу в части требований к Кучумову П.Б. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Зубриков А.В. является собственником ****** на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 43).

В спорном жилом помещении Зубриков А.В. не проживает, в настоящее время ******.

Актом межведомственной комиссии от 14 октября 2004 года № 46, созданной в соответствии с распоряжением главы администрации Архангельской области от 22 марта 2004 года № 259 р, ****** признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим расселению и сносу.

Распоряжением мэра города Архангельска от 30 ноября 2004 года № 1383р предписано жильцов указанного дома расселить на постоянное место жительства по мере поступления освобождаемых жилых помещений, после расселения дома произвести его снос и уборку территории (л.д. 9).

Ответчику как собственнику жилого помещения в указанном жилом доме было направлено требование о решении вопроса о сносе дома в срок до 01 июня 2015 года (л.д. 15). Собственники снос или реконструкцию дома в указанный срок не произвели.

07 июля 2017 года в адрес Зубрикова А.В. направлено предварительное соглашение об изъятии <адрес> (л.д. 17-18).

Распоряжением Администрации Города Архангельска от 17 мая 2016 года №1250р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» были изъяты для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: ****** (общей площадью 173,1 кв.м.), принадлежащие Зубрикову А.В.

В соответствии с отчетом ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» № 926/4-17рс от 16 июня 2017 года рыночная стоимость указанных ****** и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, а также убытки в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составила 744 000 руб.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая соблюдение истцом процедуры изъятия недвижимого имущества, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, согласие ответчика на изъятие недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что принадлежащие ответчику Зубрикову А.В. ******, подлежат изъятию у него путем выкупа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства по делу в части выкупной цены квартиры, определив размер возмещения в денежной форме (выкупную цену) в размере 744 000 руб., поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. Возражений относительно размера выкупной цены ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования об изъятии недвижимого имущества у Зубрикова А.В. с выплатой в его пользу денежного возмещения, а также о прекращении права собственности Зубрикова А.В. на указанное жилое помещение и возникновении права собственности на него у истца, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о выселении ответчика из спорной квартиры, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

По настоящему делу суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что в связи с изъятием спорного жилого помещения и последующим прекращением у Зубрикова А.В. права собственности, право пользования квартирой <адрес> у ответчика с этого времени прекращается в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного исковое требование о выселении Зубрикова А.В. из спорной квартиры также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает возможным освободить ответчика от несения судебных расходов, поскольку предъявление иска не было обусловлено нарушением прав истца ответчиком и его несогласием с предъявленным иском.

При такой ситуации ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Зубрикову Андрею Владимировичу о принудительном изъятии жилого помещения и выселении удовлетворить.

Изъять путем выкупа у Зубрикова Андрея Владимировича принадлежащие ему на праве собственности ****** на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу Зубрикова Андрея Владимировича возмещения в размере 744 000 (Семьсот сорок четыре тысячи) рублей с перечислением их на банковский счет Зубрикова Андрея Владимировича.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Зубрикова Андрея Владимировича на ****** на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Зубрикова Андрея Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова