Решение по делу № 5-412/2023 от 22.03.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-003076-82

Дело № 5-412/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Раменское МО      20 апреля 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Игониной Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Теремъ» в должности слесаря, имеющего водительское удостоверение серии <номер> от <дата>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 13 час. 00 мин. на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...>, г.р.з. <номер>, следуя в направлении Каширского шоссе, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 13.3, 6.1, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, игнорируя требования запрещающего движение красного сигнала светофора, водитель ФИО1 выехал на регулируемый перекресток, где совершил столкновение с автомобилем <...>, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО4, осуществлявшей на перекрестке маневр левого поворота со встречного направления по разрешающему движение сигналу дополнительной секции светофора, в результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, вид наказания оставил на усмотрение суда. В дополнение представил документы характеризующие личность, его финансовое состояние, а также сведения о перечислении денежных средств ФИО4 и переписку из мессенджера с последней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, в связи с тем, что до сих пор не в силах отремонтировать свое транспортное средство, пострадавшее в ДТП по вине ФИО1 Так же сообщила суду, что ФИО1 не навещал ее после ДТП. Факт перечисления ей ФИО1 денежных средств в общей сумме 70 000 руб. в счет заглаживания вины не отрицала.

Орган гос. контроля (надзора) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что с нарушением согласен, в содеянном раскаивается;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата> (л.д. 46);

- объяснениями потерпевшей ФИО4 от <дата> (л.д. 51);

- объяснениями очевидца ДТП (свидетеля) ФИО5 от <дата> (л.д. 47);

- рапортом инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС от <дата> (л.д. 18);

- справкой о ДТП от <дата> (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 22-25);

- схемой места ДТП от <дата> (л.д. 26);

- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении средней тяжести причиненного вреда здоровью ФИО4 (л.д. 60-61).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности средней тяжести вред здоровью ФИО4

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлен (л.д. 59). Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.».

В силу п. 13.3. ПДД РФ «Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.».

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 13.3 ПДД, который он, тем не менее, нарушил.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении ПДД РФ, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, игнорируя требования запрещающего движение красного сигнала светофора, совершил столкновение с транспортным средством <...>, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО4, в результате чего здоровью потерпевшей ФИО4 был причинен средней тяжести вред. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (копия вступившего в законную силу постановления по делу <номер> от <дата> представлена в материалы дела), наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд принимает факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, учитывая позицию потерпевшей, а также то обстоятельство, что ФИО1 добровольно, пытаясь загладить свою вину, перечислял потерпевшей денежные средства, имеет стабильный доход, официально трудоустроен, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

             П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <номер>, КПП: <номер>, р/сч <номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: <номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: <номер>, УИН: <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья                                 О.О. Короткова

Мотивированное постановление изготовлено 20 апреля 2023 г.

Судья                                 О.О. Короткова