Решение по делу № 2-3007/2022 (2-8481/2021;) от 27.12.2021

№ 2-3007/2022

24RS0056-01-2021-012446-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием истца Кокоулина В.А., его представителя Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоулина Виктора Александровича к ООО «Лидер» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кокоулин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 04.03.2021 между истцом и ООО «Лидер» заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов, предметом которого является поиск и привлечение клиентов на следующих условиях: сумма сделки 170 000 рублей, под 18% годовых. В этот же день сторонами заключен договор хранения, по условиям которого истец передал ответчику на ответственное хранение денежные средства в размере 170 000 рублей. 03.06.2021 истец обратился к ответчику за возвратом денежных средств. 02.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию истец не получил, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем просит взыскать с ООО «Лидер» в свою пользу денежные средства в размере 170 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2021 по день вынесения решения суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 720 рублей; проценты за пользование денежными средствами из расчета 18% годовых, предусмотренные п. 2.1 договора оказания агентских услуг, за период с 05.03.2021 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Кокоулин В.А., его представитель Метлицкая Е.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику ООО «Лидер» направлено извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации общества: <адрес>, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, извещение возвращено в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказ ООО «Лидер» от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 ГК РФ).

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу положений пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 40.1 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, 04.03.2021 между ООО «Лидер» (агент) и Кокоулиным В.А. (принципал) заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие фактические и юридические действия: <данные изъяты>

Срок действия договора – до 04.03.2022 (пункт 6.1).

Также 04.03.2022 между ООО «Лидер» (хранитель) и Кокоулиным В.А. (поклажедатель) заключен договор хранения денежных средств, согласно которому хранитель обязался принять от поклажедателя денежные средства в размере 170 000 рублей, хранить их в течение установленного договором срока (с 04.03.2021 до выполнения своих обязательств по договору оказания агентских услуг по поиску клиентов от 04.03.2021) и возвратить их поклажедателю в том же объеме, в котором они были приняты, по истечении срока хранения.

На основании указанных договоров ответчик 04.03.2021 принял от истца денежные средства в размере 170 000 рублей, о чем свидетельствует п. 1.2 договора хранения.

02.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 170 000 рублей и выплате процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик принятые от истца денежные средства не возвратил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца переданных ответчику на хранение денежных средств в сумме 170 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязательства по договору ответчик в установленный договором срок не исполнил, по требованию истца денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, уклонении от их возврата, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, с претензией о возврате денежных средств истец обратился 02.11.2021. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика со дня, следующего за днем неисполнения обязательства, то есть с 03.11.2021 по 13.09.2022 в размере 16 347,95 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
C	по	дни
170 000	03.11.2021	19.12.2021	47	7,50%	365	1 641,78
170 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 216,99
170 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	619,45
170 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	3 912,33
170 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 821,10
170 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 499,73
170 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	922,19
170 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 814,11
170 000	25.07.2022	13.09.2022	51	8%	365	1 900,27
Итого:	315	11,14%	16 347,95

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что действиями ответчика, нарушившего условия договора хранения, были нарушены права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами из расчета 18% годовых взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в соответствии с п. 2.1 договора оказания агентских услуг по поиску клиентов выплата указанных процентов производится принципалу клиентом, а не агентом, коим является ответчик.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 15.09.2021 и квитанцией от 18.12.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4 720 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 506,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Кокоулина Виктора Александровича денежные средства, уплаченные по договорам в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 347,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей, всего взыскать 216 067,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 506,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 27.09.2022.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич