Решение по делу № 2-376/2023 (2-4442/2022;) от 06.05.2022

Дело №

                                                                                              УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, № А, стр. 4 в ПГСК «Карлик».

        Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО1 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, № А, стр. 4 в ПГСК «Карлик», что подтверждается распиской в получении денежных средств. Договор купли-продажи между сторонами не подписывался. Истец считает себя собственником спорного гаража, открыто пользуется им, уплачивает членские взносы, правопритязаний со стороны третьи лиц не имеется, в связи с чем, обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

        Истец ФИО4, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера №, будучи извещенные о времени, месте и дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 15 минут, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

        Ранее, истец ФИО4, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера №, будучи извещенные о времени месте и дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

        Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

        Представители третьих лиц: ДМИЗО администрации <адрес>, ПГСК «Карлик», Управление Росреестра, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО4, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера №, дважды не явились в суд без уважительных причин, при наличии обстоятельств того, что о рассмотрении дела по существу ответчики не ходатайствовали, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, оставить без рассмотрения.

         Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Копия верна

       Председательствующий судья                                 ФИО10