Решение по делу № 2-1037/2022 от 25.02.2022

                                                                                       Дело № 2-1037/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Омега» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Омега» о расторжении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «экспобанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля. Обязательным условием предоставления кредита являлось заключение договора с ООО «Омега» об оказании услуг, который был заключен в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявлением об отказе от указанного договора, ответчик в возврате денежных средств отказал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Омега» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Делион» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от...... "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму .... на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,750% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 17,75% (л.д.27-30).

В этот же день между истцом и ответчиком ООО "Омега" заключен договор №..., содержаний признаки опционного договора, стоимостью абонентского обслуживания ...., опционного договора - ... руб. (п. п. 1.1. - 1.3., 3.1., 3.2. договора) (л.д.18-20).

В приложении № к указанному договору перечислены наименования и количество оказываемых услуг по абонентскому договору - дистанционная юридическая консультация 3 раза, проверка кредитной нагрузки 1 раз, устная консультация по кредитным продуктам 1 раз, проверка сделки по договору купли-продажи 1 раз (л.д.22).

В приложении № к данному договору "Независимая гарантия №" "Оплата кредита", установлено, что гарантом выступает ответчик, принципалом является истец, сумма гарантии - ... руб., обязательство - оплата ежемесячных платежей по вышеуказанному кредитному договору, срок действия 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб. перечислены за счет кредитных средств в пользу ответчика.

На основании акта сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил следующие услуги, относящиеся к абонентскому договору: проверка кредитной нагрузки - ... руб., устная консультация по кредитным продуктам - ... руб., проверка сделки по договору купли-продажи - ... руб., всего в сумме ... руб. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от услуг по вышеуказанному договору и возврате денежной суммы (л.д.45-50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное обращение получено (л.д.51).

Письмом ООО "ОМЕГА" в удовлетворении требований истца было отказано, указав, что готовы расторгнуть заключенный между ними абонентский договор и возвратить ... рублей без возврата платы по опционному договору (л.д.53-54).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Абонентский договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней), общий срок действия абонентского договора 365 дней.

На 5000 руб. истцу абонентские услуги оказаны, о чем между сторонами подписан соответствующий акт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за абонентский договор в размере ... руб. 33 коп. (... - (...:365)х99)).

Возврат истцу денежных средств по опционному договору в размере ... руб. не произведен.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от спорного договора предусмотрен самим договором (пункт 6.1.)

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.2).

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации... от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 12 месяцев, но расторгнут через 99 дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательства наличия понесенных расходов в связи с исполнением опционного договора не представлены.

Как указано выше, договор заключен сроком на 12 месяцев (365 дней), но расторгнут через 99 дней с момента его заключения (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательства наличия понесенных расходов в связи с исполнением опционного договора не представлены, следовательно, с ООО "Омега" в пользу потребителя подлежит взысканию и часть опционной премии в размере .... 75 коп. (... - (...:365) х 99).

С учетом изложенного, требование истца в части возврата опционного платежа в размере .... 75 коп. подлежат удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит ... руб. 08 коп.

Исходя из норм ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа потребителя от договора, поскольку такое право предусмотрено законом, договор прекращается с момента получения контрагентом соответствующего уведомления. В данном случае расторжение заключенного договора судом не требуется. Следовательно, исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, суд находит необходимым указать, что договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ - даты получения ответчиком уведомления истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ни законом, ни договором не установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 47коп.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в ... руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит ... руб. 78 коп. (... руб. 08 коп. + ... руб. 47коп. +... руб).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениямп. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17.

Исходя из анализа всех значимых обстоятельств дела, сумма обязательства, срок, в течение которого оно не исполнялось, суд не находит основания для снижения штрафа.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить претензию в ООО «Автоэкспресс» и исковое заявление в Зеленодольский городской суд РТ, представлять интерес заказчика в Зеленодольском городскому суде РТ, консультировать по правовым вопросам в рамках гражданского дела. Стоимость услуг по договору составила ... руб. (л.д. 56-58).

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка на сумму ... руб. (л.д.59).

Проанализировав качество и объем юридических услуг, исходя результатов рассмотрения данного дела, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет Зеленодольского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 47коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., штраф в размере ... руб. 78 коп.

    Взыскать с ООО «Омега» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме ... руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 21.04.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                        Э.А. Булатова