Решение по делу № 2а-3634/2020 от 10.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область          20 июля 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3634/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к Мытищинскому городскому прокурору ФИО2, заместителю Мытищинского городского прокурора ФИО3 об истребовании документов, обжаловании действий прокуратуры, взыскании судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мытищинскому городскому прокурору ФИО2, заместителю Мытищинского городского прокурора ФИО3 об истребовании документов, обжаловании действий прокуратуры, взыскании судебных расходов и морального вреда. В обоснование требований указывал на то, что должностные лица прокуратуры с 2009 года по настоящее время на все его обращения, связанные с пересмотром приговора суда по уголовному делу № №, получении разъяснений, выдаче документов постоянно сообщают, что переписка с ним прекращена, ссылался на то, что он обратился к Мытищинскому городскому прокурору ФИО2 с заявлением от 12.10.2018 года и на него был дан ответ Заместителем Мытищинского городского прокурора ФИО6 о прекращении переписки с ним.

Не согласившись с ответом о прекращении переписки, административный истец просит признать, что в материалах уголовного дела № № Мытищинского городского суда Московской области отсутствует ряд документов.

В соответствии с вышеперечисленным просит взыскать с Мытищинского городского прокурора ФИО2 и заместителя Мытищинского городского прокурора ФИО3 судебные издержки в равных долях в размере № рублей 34 копейки с каждого, также просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № тысяч рублей с каждого.

Административный истец в судебное заседание явился, просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности помощник Мытищинского городского прокурора ФИО7 явилась, просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что в соответствии с действующей инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан, переписка прекращается, если ранее были рассмотрены все доводы, с которыми заявитель обращался вне зависимости от следующих обращений. Все обращения были неоднократно рассмотрены, ФИО4 давались ответы от имени Прокуратуры Мытищинского района, а не лично от заместителя городского прокурора Мытищинского района ФИО3

Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч.1 ст.10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.8 данного Закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

Одновременно, согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов административного дела следует, что истец обращался к Мытищинскому городскому прокурору ФИО2 с заявлением от 12.10.2018 года о проведении проверки по факту лишения его судебной защиты, что судебные акты неправосудны и сфабрикованы, просил опросить его, предпринять меры прокурорского реагирования по пересмотру уголовного дела №№ Мытищинского городского суда, отменить приговор Мытищинского городского суда от 06.11.2003 года по уголовному делу № и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 (сына административного истца).

Истцу был дан ответ за № от 12.10.2018 года, подписанный Заместителем Мытищинского городского прокурора ФИО9, следующего содержания: "Ваши два обращения от 12.10.2018, о пересмотре приговора Мытищинского городского суда, отмене вышеуказанного приговора и прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, осужденного <данные изъяты>, поступившие в Мытищинскую городскую прокуратуру 12.10.2018, рассмотрены. Повторно сообщаю, что переписка с Вами по доводам, указанным в Ваших обращениях прекращена на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45".

Судом установлено, что на обращения истца даны соответствующие и обоснованные ответы и переписка с заявителем по доводам, указанным в обращениях, прекращена.

Таким образом, суд находит установленным, что заявление ФИО4 от 12.10.2018 года рассмотрено лицом, которому оно адресовано, в пределах его полномочий, ответ заявителю дан в установленный срок.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ", ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую <данные изъяты>

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Таким образом, судом установлено, что со стороны административных ответчиков каких-либо прав административного истца нарушено не было, так как на своё заявление ФИО10 получил своевременный ответ, несогласие с полученным ответом и принятие административным ответчиком решения о прекращении переписки в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В связи с оставлением без удовлетворения административного искового заявления истца, оснований для взыскания с ответчиков солидарно судебных издержек в размере № рублей отсутствуют.

Также подлежат оставлению без удовлетворения и заявленные административные требования в части взыскания с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Мытищинскому городскому прокурору ФИО2, заместителю Мытищинского городского прокурора ФИО3 об истребовании документов, обжаловании действий прокуратуры, взыскании судебных расходов и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья:                                     А.В. Заякина