Решение от 10.12.2019 по делу № 01-0443/2019 от 06.11.2019

№1-443/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата  

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес – фио, подсудимого – фио, защитника адвоката – фио представившей удостоверение №7983 и ордер №1920 от дата,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, фио, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего оператором склада, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, фио, адрес, судимого

- дата по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на дата с удержанием 15% из заработка в доход государства, по состоянию на дата приговор не исполнен 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так он имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в секции № 3 металлического забора, посредством «закладки», у неустановленного лица, незаконно приобрел для личного употребления, без цели последующего сбыта, свёрток с находящимся внутри веществом, массой 0,92 грамма, которое согласно заключению эксперта № 4/890 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от дата (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и являющиеся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером. Затем, он дата, примерно в время, спрятал приобретенный сверток с наркотическим средством в одетую на себе одежду и хранил без цели последующего сбыта, для личного употребления, до дата, когда примерно в время, по адресу: адрес, был задержан полицейским фио ППСП отдела МВД России по адрес и находящееся при нем наркотическое средство выпало из одежды на землю. После чего, в период времени с время до время дата, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра места происшествия, принадлежащее фио наркотическое средство было изъято.

В ходе дознания фио в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 48), которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ (л.д. 49).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено фио 

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в особом порядке.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому фио, обоснованно и подтверждено представленными в деле доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания фио суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности фио, который ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, состояние здоровья отца, который страдает хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого фио наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание фио согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и при определении вида и размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В ходе дознания фио была назначена и проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у фио не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление фио. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

   П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: