Решение от 28.02.2024 по делу № 33-1753/2024 от 06.02.2024

дело № 33-1753/2024

№ 13-2483/2023 (2-336/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Воропаева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Панкратову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. Панкратов В.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Воропаевой О.В. о взыскании денежных средств за фактическое использование жилого дома и коммунальных платежей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2023 года исковые требования Воропаевой О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Панкратова В.Ф. в пользу Воропаевой О.В. сумму расходов на погребение в размере 44 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 696 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Воропаевой О.В. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Панкратова В.Ф. к Воропаевой О.В. о взыскании денежных средств за фактическое использование жилого дома и коммунальных платежей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2023 года изменено, абзац 2 резолютивной части изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Панкратова Владимира Федоровича в пользу Воропаевой Ольги Васильевны сумму расходов на погребение в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 306 рублей 84 копейки, судебные расходы 254 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей 21 копейка».

Это же решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отменено, вынесено в данной части новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату коммунальных платежей в размере 36 200 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1286 рублей 02 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 31.08.2023.

Ответчик Панкратов В.Ф. 22.11.2023 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Воропаевой О.В. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей.

    Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2023 года судебные расходы взысканы частично в сумме 18 000 руб.

В частной жалобе Воропаева О.В. просит определение суда отменить, передав дело на новое рассмотрение, поскольку она не была извещена о слушании дела, а сумма взысканных судебных расходов является существенно завышенной.

    Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены квитанция № от (дата), квитанция № от (дата), выданные адвокатом ФИО5, согласно которым ей приняты денежные средства от Панкратова В.Ф. на сумму 30 000 руб., 15 000 руб. соответственно для ведения данного гражданского дела.

    Частично удовлетворяя заявление Панкратова В.Ф. о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание объём юридических услуг, оказанных представителем Панкратова В.Ф., участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а также категорию спора, уровень сложности настоящего дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и качество, принципы разумности и справедливости, взыскал с Воропаевой О.В. в пользу Панкратова В.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. При этом судом первой инстанции было отказано во взыскании 59 000 руб., полагая расходы на услуги представителя в данном размере завышенными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходами.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов участников процесса Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт несения заявленных расходов в сумме 45 000 руб.

    Воропаевой О.В. не представлено доказательств чрезмерности определенных судом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объем работы, проделанный представителем Панкратова В.Ф. - Лопатюк А.А. при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанциях, длительность рассмотрения дела, характер рассмотренной категории спора и его сложность, участие в судебных заседаниях, подготовку встречного искового заявления, а также результат рассмотрения дела (частичный отказ в удовлетворении первоначальных требований и частичное удовлетворение встречных исковых требований), суд апелляционной инстанции полагает размер судебных расходов, взысканный судом первой инстанции в сумме 18 000 руб. разумным, соответствующим вышеприведенным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом не является чрезмерной, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, является разумной и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Довод частной жалобы Воропаевой О.В. о том, что она не была уведомлена о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Конверт с судебной повесткой на 13.12.2023, направленный судом в адрес Воропаевой О.В., возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения о невручении в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением лица о слушании дела.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при извещении заявителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░