Решение по делу № 8Г-29591/2024 [88-31477/2024] от 28.08.2024

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31477/2024

№ 2-1195/2024

64RS0045-01-2024-001127-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    21 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И., Михайловой О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Сергея Анатольевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении и перерасчете пенсии

    по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Стародубовой Е.В.

    на решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Захаровой Ю.В.,

установила:

    Ульянов С.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее также – ГУ МВД России по Саратовской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее также – УМВД России по г. Саратову) о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении и перерасчете пенсии.

    Решением Кировского районного суда г. Саратова от 1 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены. Суд обязал УМВД Росии по г. Саратову включить периоды службы Ульянова С.А. в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы как 1,5 месяца: с 1 января 2009 г. по 30 января 2009 г. в должности заместителя командира взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, с 1 апреля 2009 г. по 23 сентября 2009 г. в должности заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, с 23 сентября 2009 г. по 6 июля 2011 г. в должности командира взвода полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, с 6 июля 2011 г. по 12 декабря 2011 г. в должности командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, обязал ГУ МВД России по Саратовской области произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом вышеуказанных периодов в льготном исчислении с 25 ноября 2023 г.

    В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Ульянов С.А. с 2 сентября 1996 г. по 24 ноября 2023 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 24 ноября 2023 г. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении истца произведен расчет выслуги лет, которая по состоянию на 24 ноября 2023 г. составила в календарном исчислении 29 лет 19 дней, в льготном исчислении 30 лет 9 месяцев 29 дней. При этом периоды службы Ульянова С.А. с 1 января 2009 г. по 30 января 2009 г. в должности заместителя командира взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, с 1 апреля 2009 г. по 23 сентября 2009 г. в должности заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, с 23 сентября 2009 г. по 6 июля 2011 г. в должности командира взвода полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, с 6 июля 2011 г. по 12 декабря 2011 г. в должности командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову включены в выслугу лет в календарном исчислении.

    Удовлетворяя исковые требования о включении указанных периодов службы истца в выслугу лет в льготном исчислении и о перерасчете пенсии, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что занимаемые истцом в спорные периоды должности предусмотрены Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным приказом МВД России от 22 сентября 2009 г. № 472, а также установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе справки УМВД России по г. Саратову, свидетельствующих об исполнении истцом при несении службы функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 1, 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подпункта «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», приказа МВД России от 22 июня 2009 г. № 472 «Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях»), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что должности, которые занимал истец в спорные периоды, не поименованы в Перечне подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденном приказом МВД России от 22 сентября 2009 г. № 472, в связи с чем данные периоды обоснованно включены в выслугу лет в календарном исчислении, несостоятельны, поскольку данным Перечнем предусмотрены должности командира взвода (дорожно-патрульной службы) и заместителя командира взвода (дорожно-патрульной службы), а также полк и батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД.

Поскольку занимаемые истцом в спорные периоды должности предусмотрены Перечнем, в данные периоды истцом исполнялись функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, вывод судебных инстанций о наличии оснований для включения данных периодов в выслугу лет Ульянова С.А. в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы как 1,5 месяца соответствует Примечанию 2 к Перечне подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденном приказом МВД России от 22 сентября 2009 г. № 472, и подпункту «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Стародубовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2024 г.