Решение по делу № 2-9723/2022 от 11.08.2022

УИД 50RS0002-01-2022-010127-80

Дело № 2-9723/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г.                              г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванов СИ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Иванов СИ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет № и выпустил на его имя карту «Русский Стандарт». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако ответчиком обязательства были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 180 021,56 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 177 044,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 177 044,75 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740,90 руб.

    В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    В судебное заседание ответчик Иванов СИ не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет № и выпустил на его имя карту «Русский Стандарт». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

    Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

    На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 180 021,56 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления срока в судебном заседании не установлено.

    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванов СИ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

    Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий                         М.А. Побединская