Решение по делу № 2-7265/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-7265/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца Мурадхановой Ю.О.,

представителя ответчика ТУ Росимущества в Республике Коми Жилиной Т.С.,

13 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по Республике Коми к ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «Техресурс» о признании бездействия незаконным, обязании перечислить денежные средства,

установил:

УФССП России по Республике Коми обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «ТехРесурс» о признании незаконным бездействия по реализации арестованного имущества, бездействия, выразившееся в неперечислении денежных средств, обязании перечислить денежные средства.

В обоснование искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 37431/15/11002-ИП, возбужденного в отношении должника ... В.М.о., вынесено постановление о реализации имущества: ..., конденсатор-накопитель «...», усилитель ...». Денежные средства от продажи указанного имущества на счет в УФССП России по Республике Коми, ответчиками не перечислено, что нарушает права сторон исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик ООО «Техресурс» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 37431/15/11002-ИП, возбужденного в отношении должника ... В.М.о., был произведен арест, принадлежащего должнику, имущества: ...», конденсатор-накопитель «...», усилитель «...

07.12.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркута изъятое имущество передано на реализацию.

По поручению ТУ Росимущества в Республике Коми № №... от ** ** **, выданного на основании уведомления УФССП России по Республике Коми от ** ** ** № №..., ООО «Техресурс» было поручено осуществить реализацию арестованного имущества: ...», конденсатор-накопитель «...», усилитель «...

16.03.2016 имущество передано ООО «Техресурс».

На депозитный счет УФССП России по Республики Коми денежные средства от продажи арестованного имущества не поступали.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 12/65 заключено соглашение «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Таким образом, в данном случае возникает спор между государственным заказчиком и головным исполнителем при выполнении государственных контрактов.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу по исковому заявлению УФССП России по Республике Коми к ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «Техресурс» о признании действий незаконными, обязании перечислить денежные средства, подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению УФССП России по Республике Коми к ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «Техресурс» о признании действий незаконными, обязании перечислить денежные средства, прекратить в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий