Решение по делу № 1-612/2024 от 28.06.2024

Копия.Дело № 1-612/2024УИД: 16RS0050-01-2024-010174-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 01 октября 2024 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р., подсудимого Хамидуллина А.А., его защитника – адвоката Гильманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамидуллина Азата Асфандовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. Р. ФИО2, <адрес>, судимого:

    27 октября 2023 г. Приволжским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

    21 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 27 октября 2023 г., к обязательным работам сроком 250 часов;

    осужденного:

    24 июля 2024 г. Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 к приговору от 21 декабря 2023 г., к лишению свободы сроком 10 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 08 часов Хамидуллин А.А., находясь в своей <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью, с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности журнального стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, противоправно безвозмездно взял мобильный телефон марки «itel A70» imei1:№; imei2:№ в корпусе голубого цвета стоимостью 6 100 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и мобильный телефон марки «Realmi c33» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, и скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым обратив их в свою пользу, причинив своими действиями: Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 100 руб., Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

        Подсудимый Хамидуллин А.А., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, не согласившись с квалификацией содеянного, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своей подругой Свидетель №1 находился у себя дома по адресу: РТ, <адрес>, ул. Р. ФИО2, <адрес>, к нему примерно в 01 час 30 минут приехал Потерпевший №2 с Потерпевший №1, с которыми они распивали спиртные напитки. Проснувшись утром он увидел, что телефоны Потерпевший №2 и Потерпевший №1 лежат на журнальном столике и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение сотовых телефонов последних. Он, убедившись, что мужчины спят, подошел к журнальному столику, который находился в зальной комнате, вблизи дивана, на котором спали последние и забрал два сотовых телефона, телефон № в корпусе черного цвета марки «реалми», принадлежащий Потерпевший №2, телефон № в корпусе голубого цвета марки «ител», принадлежащий Потерпевший №1, которые он в последующем спрятал в своей квартире в шкафу. Примерно в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, более точное время он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, он разбудил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для того, чтобы они пошли к себе домой, он вместе с ними вышел на улицу и они ушли в магазин за сигаретами, он сделал вид, что тоже уходит, но сам вернулся к себе домой, выгнал свою подругу ФИО6 из квартиры, забрал телефоны, которые похитил и направился к своей маме Свидетель №3, по адресу: РТ, <адрес>, где он спрятал похищенные им сотовые телефоны. На рынке, расположенном вблизи станции метро «<адрес>», он продал телефон «Реалми» неизвестному ему мужчине восточной национальности за 500 рублей, на денежные средства, полученные им с продажи сотового телефона он потратил на алкогольные напитки. При себе у ФИО1 остался второй телефон в корпусе голубого цвета марки «ител», который он оставил для личного пользования, но в последующем также планировал его продать (л.д. 35-38, 118-120).

        Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о виновности Хамидуллина А.А. в установленном судом преступлении полностью доказанной, помимо вышеизложенных его собственных признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.

        Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 направился по адресу: РТ, <адрес>, ул. Р. ФИО2, <адрес> ФИО3, чтобы продолжить распивать спиртные напитки и в последующем остаться у него ночевать. У него был при себе был сотовый телефон марки «itel A70» 256 гб. imei1:№; imei2:№, в корпусе голубого цвета. Сотовый телефон приобретал за 6 100 рублей, на данный момент с учетом износа сотовый телефон оценивает в 6 100 рублей, который он положил на журнальный столик, за котором они распивали спиртные напитки. Далее он и Потерпевший №2 легли спать на диван. Утром ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 20 минут по 08 часов ФИО3 разбудил его и Потерпевший №2 и сказал, чтобы они собирались и шли в магазин за сигаретами. Выходя из квартиры ФИО3 вышел с ними и вышел из подъезда, но ФИО3 не пошел с ними в магазин, а направился в неизвестном им направлении. Свои сотовые телефоны с собой в магазин они не брали. Примерно в 08 часов 15 минут он и Потерпевший №2 вернулись в квартиру, но им дверь никто не открыл. После чего он и Потерпевший №2 обратились к соседям ФИО3 с просьбой вызвать полицию, и он написал заявление по факту кражи сотового телефона. Потом они вновь направились домой к ФИО3, где встретили ФИО6, сожительницу ФИО3, они начали искать в квартире свои сотовые телефоны, но телефоны не обнаружили. В результате ему причинен значительный материальный ущерб в размере 6 100 руб. Ежемесячный доход составляет 25 000 руб. (л.д. 19-21).

        Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 направились по адресу: РТ, <адрес>, ул. Р. ФИО2, <адрес>, где их встретил ФИО3, который находился в алкогольном состоянии, помимо ФИО3 в квартире находилась женщина по имени ФИО6. Далее они все вместе начали распивать спиртные напитки, из квартиры они не выходили. У него с собой был его сотовый телефон марки «Realmi c33», в корпусе черного цвета. Данный телефон покупал за 9 900 рублей, с учетом износа сотовый телефон оценивает в 7 000 рублей, который он положил на столик. Далее он и Потерпевший №1 легли спать на диван, где в этот момент находился его сотовый телефон не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разбудил его с Потерпевший №1 и сказал, чтобы они собирались и шли в магазин. Выходя из квартиры ФИО3 вышел с ними, но ФИО3 не пошел с ними в магазин. Свои сотовые телефоны с собой в магазин они не брали, так как скорее всего утром ни он, ни Потерпевший №1 их не заметили на журнальном столике, либо их там просто не было. Примерно в 08 часов 15 минут он и Потерпевший №1 вернулись в квартиру по вышеуказанному адресу, постучав в квартиру дверь им никто не открыл, на протяжении 40 минут они стучались в квартиру. В последующем он и Потерпевший №1 направились в отдел полиции, где он написал заявление по факту кражи сотового телефона. После того, как они написали заявление, они вновь направились домой к ФИО3, в подъезде <адрес> по ул. Р. ФИО2 <адрес> они встретили ФИО6. Далее он, Потерпевший №1 и ФИО6 поднялись в квартиру к ФИО3, который открыл дверь в квартиру. Он и Потерпевший №1 начали искать в квартире свои сотовые телефоны. В результате ему причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 руб. Ежемесячный доход составляет 50 000 руб. (л.д. 99-101).

        Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 по адресу: РТ, <адрес>, ул. Р. ФИО2, <адрес> Хамидуллин А.А. привел домой двоих мужчин, чтобы совместно распивать алкогольные напитки, после чего мужчины остались у них ночевать. У них при себе были сотовые телефоны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут Хамидуллин А.А. вместе с мужчинами ушли из квартиры, через некоторое время Хамидуллин А.А. вернулся домой один. В ходе разговора Хамидуллин А.А. сообщил ей, что он у мужчин украл сотовые телефоны, когда последние спали, после распития спиртных напитков. Также сообщил, что один из сотовых телефонов он сдал в комиссионный магазин. Второй похищенный им телефон у него был при себе. Примерно в 09 часов в дверь постучались вышеуказанные мужчины, но Хамидуллин А.А. не разрешал ей открывать двери. После этого Хамидуллин А.А. выгнал ее из дома, она спустилась на лестничную площадку 1 этажа, где ее встретили вышеуказанные мужчины, которые в ходе беседы начали расспрашивать у нее, где их сотовые телефоны, на что она им пояснила, что их сотовые телефон Хамидуллин А.А. забрал себе (л.д. 28-30).

        Виновность подсудимого также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 10);

        - протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты 2 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 73-76);

        - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеофайлы под названиями «Хамидуллин ДД.ММ.ГГГГ Р. ФИО2 75», на которых изображен двор жилого дома, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 28 минут появляется трое мужчин, направляются в подъезд <адрес>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ул. Р. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут мужчины втроем заходят в лифт на лестничной площадке 3-го этажа, после чего выходят из лифта на лестничной площадке 1-го этажа и направляются на улицу через входную подъездную дверь. Далее в 07 часов 22 минуты мужчина № возвращается к подъезду <адрес>. После чего в 07 часов 38 минут мужчины № и № заходят в подъезд <адрес>. Мужчины № и № выходят из лифта на лестничной площадке 3-го этажа, где проводят несколько часов, беседуя с женщинами. После чего мужчины № и № заходят в лифт на лестничной площадке 3-го этажа, спускаются на лестничную площадку 1-го этажа и уходят в неизвестном направлении. В 10 часов 56 минут на изображение появляется мужчина №, который заходит в подъезд <адрес> заходит в лифт (л.д.77-78, 79-84, 85, 86-87);

        - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «itel A70» 256 гб. imei1:№; imei2: № с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему, по окончании осмотра телефон передан на хранение Потерпевший №1 (л.д. 88-89, 90-92, 93).

        Приведённые доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Хамидуллина А.А. виновным в совершении установленного судом преступления.

        Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания подсудимого и потерпевшего последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, дополняют друг друга, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

        Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение вышеприведенные исследованные судом доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, не установлено.

        Показания свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №3 не устанавливают обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, прямо не подтверждают и не опровергают причастность Хамидуллина А.А. к инкриминируемому ему деянию, и потому в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ не принимаются судом в качестве относимых доказательств.

        Объективная сторона содеянного подсудимым позволяет установить, что подсудимый действовал с корыстной целью и осознавал, что совершает незаконные действия против собственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам имущества и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

        Хамидуллин А.А. тайно, т.е. в отсутствие посторонних лиц, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу и имел в дальнейшем реальную возможность им пользоваться или распорядился по своему усмотрению, и. следовательно, преступление является оконченным.

        Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашёл подтверждения инкриминируемый Хамидуллину А.А. признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, который подлежит исключению из предъявленного обвинения.

        Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 причинённый ему материальный ущерб составляет 7 000 руб., а его совокупный ежемесячный доход составляет 50 000 руб., что по сопоставлению с причинённым ему ущербом не могло существенно ухудшить его материальное положение.

Потерпевший №1 показал, что причинённый ему материальный ущерб составляет 6 100 руб., а его ежемесячный доход составляет 25 000 руб., что по сопоставлению с причинённым ему ущербом также не могло существенно ухудшить его материальное положение.

        Таким образом, действия подсудимого Хамидуллина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        При назначении наказания Хамидуллину А.А. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, в том числе влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

        Так, Хамидуллин А.А. <данные изъяты>

        При назначении наказания Хамидуллину А.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, отсутствие претензий у потерпевшего Потерпевший №2, наличие нагрудного знака, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, а так же хроническое заболевание у его сожительницы и матери; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – учитывает чистосердечные признания Хамидуллина А.А. в качестве явок с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (возврат телефона потерпевшего Потерпевший №1); п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причиненного потерпевшему Потерпевший №2

        Обстоятельств, отягчающих наказание Хамидуллина А.А., судом не установлено.

        Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления Хамидуллин А.А. находился в состоянии опьянения. Однако, данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянения предопределяющим в имевшем место событии преступления, из материалов дела для признания его в качестве отягчающего наказания обстоятельства не усматривается.

        Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

        Суд, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления Хамидуллина А.А., восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания Хамидуллину А.А. в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания и назначения дополнительного вида наказания.

        При назначении наказания суд также учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо иных, свидетельствующих о возможности применения к Хамидуллину А.А. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

        Окончательное наказание Хамидуллину А.А. следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность и личность Хамидуллина А.А., путем частичного сложения наказаний, поскольку настоящее преступление им совершено до вынесения приговора ФИО2 районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную Хамидуллину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

        Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с полным возмещением ему ущерба.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

        Заявлений от потерпевших, предусмотренных п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в суд не поступило.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

        приговорил:

        признать Хамидуллина Азата Асфандовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Хамидуллину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ меру пресечения Хамидуллину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ, взять под стражу в зале суда, следование подсудимому Хамидуллину А.А. к месту отбывания наказания определить под конвоем.

        Срок наказания Хамидуллину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания зачесть Хамидуллину А.А. отбытое им наказание по ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Хамидуллина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно срок с 24 июля до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без удовлетворения.

        Взыскать с Хамидуллина А.А. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек сумму в размере 11 606 (одиннадцать тысяч шестьсот шесть) руб., выплаченных в виде вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., а также выплаченных в виде вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника подсудимого в суде в сумме 6 668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.

        Вещественные доказательства, хранящийся при уголовном деле видеофайл на компакт-диске – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «itel A70» 256 гб. imei1:№; imei2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему, - считать возвращенным потерпевшему.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии.

        В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

        Судья: подпись.

        Копия верна.

        Судья         Р.Р.Гайфутдинов

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 03.12.2024 изменен:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 01 октября 2024 года в отношении Хамидуллина Азата Асфандовича изменить.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Хамидуллина А.А. рецидива преступлений, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием об этом.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вахитова И.Р. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2024 года.

Судья:                                                                                                         Р.Р. Гайфутдинов