Решение по делу № 33-2154/2019 от 25.03.2019

Дело № 33-2154/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Насиковской А.А.,

судей:                 Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре:                  Николаевой И.А.,

рассмотрела дело по частной жалобе Константинова И.О. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Константинов И.О. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просит установить право бессрочного ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) на два земельных участка для обеспечения прохода к земельному участку №.

Определением судьи Всеволожского городского суда от 29 января 2019 года указанный иск был оставлен без движения ввиду несоответствия требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и кроме того, к иску не приложены доказательства нарушений, а также не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Константинов И.О. представил частную жалобу на указанное определение, просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что требование судьи на этапе принятия иска к производству суда о предоставлении исчерпывающего круга доказательств нарушает право на доступ к правосудию.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения и вызова сторон в судебное заседание.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Оставляя иск Константинова И.О. без движения, судья исходил из того, что истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приложены доказательства нарушений, а также не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 57, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Как усматривается из искового материала, истец обратился к ответчикам с предложением рассмотрения вопроса о заключении сервитута, поскольку единственно возможным проездом к земельному участку истца от земель общего пользования служат земельные участки ответчиков. В доказательство истец представил заключение кадастрового инженера, выписки из ЕГРН о собственниках указанных земельных участков, факт направления ответчикам писем о предложении заключить соглашение о сервитуте.

Таким образом, истцом были указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представлены имеющиеся доказательства, подтверждающие те обстоятельства, которые были приведены в иске.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Как усматривается из искового материала, Константинов И.О. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил установить право
бессрочного ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) на два земельных участка для обеспечения прохода к земельному участку №.

В данном случае истец, заявляя требование об установлении сервитута, указывает в качестве общего основания своих требований невозможность проезда к участку, собственником которого является истец. При таких обстоятельствах оснований считать, что истцом заявлено два самостоятельных требования, не имеется.

Поскольку у судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления Константинова И.О. без движения, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года отменить.

Направить исковой материал во Всеволожский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи

Судья Серба Я.Е.