Решение по делу № 12-167/2024 от 12.07.2024

Судья Рахматулина Е.А. дело № 7-167/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 6 сентября 2024 года

Судья Астраханского областного суда Берстневой Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «Основа» Пипковой С.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2024 года по делу о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Основа» по части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Специализированный застройщик «Основа» по части 1 статье 7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что в результате проведения ООО «Специализированный застройщик «Основа» строительных, земляных работ по устройству котлована, а также вследствие применения тяжелой строительной техники на строительном участке со стороны южного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Чемодановой-Догадиной А.И., нач. ХХв.», расположенного по адресу г.Астрахань, ул. А.Сергеева, 37/ул. Л.Шмидта, 6 (лит. А,а), 10 ноября 2023 года в 23.56 час. (со слов жильцов) произошло обрушение кирпичного ограждения (новодел, приблизительно 11 п.м.), железобетонной прижимной стенки с отмосткой объекта культурного наследия, что привело к частичному оголению кирпичного фундамента объекта культурного наследия на высоту до 70 см. обрушение произошло на территорию соседнего участка по ул. А.Сергеева, 39, на котором велось строительство 8-ми этажного объекта в капитальных конструкциях. Данная информация поступила на единый номер вызова службы экстренного реагирования 112 и в дальнейшем была размещена в информационной сети Интернет.

11 ноября 2023 года на место прибыли аварийные службы города Астрахани, представители прокуратуры, администрации Кировского района г.Астрахани с целью фиксации факта обрушения.

По данному факту представителями службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области совместно со специалистом ГАУ АО «Научно-производственное учреждение «Наследие» 13 ноября 2023 года в 11.00 час. проведен визуальный осмотр двухэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой Чемодановой-Догадиной А.И., нач. ХХв.», и территории земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес>), по результатам которого установлено, что на строительном участке активно проводятся строительно-монтажные работы с применением тяжелой техники; кирпичное ограждение (новодел, приблизительно 11 п.м.) обрушилось на территорию соседнего участка по ул. А.Сергеева, 39.; также произошло обрушение железобетонной прижимной стенки с отмосткой вдоль несущей стены южного фасада; обрушенное кирпичное ограждение и железобетонная прижимная стенка с отмосткой расположены в котловане строительного участка, котлован затоплен водой; на несущих кирпичных стенах и столбах открытой веранды жилого дома «Дом жилой Чемодановой-Догадиной А.И., нач. ХХв.» со стороны дворовой территории наблюдаются трещины; на наиболее значительных обнаружены установленные 20 апреля 2023 года гипсовые маячки, со слов жильцов их установило ООО «Специализированный застройщик «Основа»; на некоторых маячках наблюдаются трещины, что показывает динамику раскрытия трещин.

В результате проведения ООО «Специализированный застройщик «Основа» строительных, земляных работ поврежден объект культурного наследия регионального значения.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2024 года ООО «Специализированный застройщик «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, представителем ООО «Специализированный застройщик «Основа» Пипковой С.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении общества отсутствуют сведения о дате совершения правонарушения; на момент рассмотрения административного материала ни один нормативный документ, действующий на территории Российской Федерации не содержит понятия «прижимная стенка», законодательно не закреплены и требования по наличию прижимной стенки и отмостки у объекта капительного строительства; на недопустимость технического заключения как доказательства по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителей ООО «Специализированный застройщик «Основа» Пипкову С.А., Бухарцеву А.В., Шабалина И.Ю., действующих по доверенности и поддержавших доводы жалобы, представителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Иванову Ю.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, допросив специалиста ГАУ АО «Научно- производственное учреждение «Наследие» Рузанова С.Н., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях - установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность лиц наступает при уничтожении или повреждении объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, и не требуется установления размера ущерба, причиненного в ходе нарушения. Состав административного правонарушения образует сам факт причинения повреждения объекту культурного наследия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекших уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года №73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

На основании Постановления Думы Астраханской области пятого созыва от 27 сентября 2012 года №522/9 «Дом жилой Чемодановой-Догадиной А.И., нач. XX в.», расположенный по адресу <адрес> принят на охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 ноября 2015 года №17282-р указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером №.

Как установлено при рассмотрении дела, в результате проведения ООО «Специализированный застройщик «Основа» строительных, земляных работ по устройству котлована, а также вследствие применения тяжелой строительной техники на строительном участке со стороны южного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Чемодановой-Догадиной А.И., нач. ХХв.», расположенного по адресу <адрес>, 10 ноября 2023 года в 23.56 час. (со слов жильцов) произошло обрушение кирпичного ограждения (новодел, приблизительно 11 п.м.), железобетонной прижимной стенки с отмосткой объекта культурного наследия, что привело к частичному оголению кирпичного фундамента объекта культурного наследия на высоту до 70 см. обрушение произошло на территорию соседнего участка по <адрес>, на котором велось строительство 8-ми этажного объекта в капитальных конструкциях.

Указанные обстоятельства и вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №02 от 06 февраля 2024 года, актом осмотра №73 от 13 ноября 2023 года, протоколом осмотра от 23 ноября 2023 года, техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Чемодановой-Догадиной А.И., нач. ХХв.», выполненным ГАУ АО НПУ «Наследие» от ноября 2023 года, поддержанным при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции специалистом Рузановым С.Н., показаниями свидетеля Семеновой А.Ю., данными при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом, и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Доводы жалобы о том, что повреждение кирпичного ограждения (новодел, приблизительно 11 п.м.), железобетонной прижимной стенки с отмосткой не является повреждением объекта культурного наследия, сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Земельный участок с КН № (<адрес>) граничит с земельным участком с КН № на котором находится объект культурного наследия.

Из представленной схемы и фотоматериалов четко видно, что между стеной дома - объект культурного наследия, со сторон южного фасада и границей земельных участков с КН 30:12:010571:16, 30:12:010571:12 имеется расстояние, на котором располагалась отмостка дома и по границам земельных участков располагался кирпичный забор с прижимной стенкой.

В процессе рассмотрения административного дела в первой и второй инстанции был допрошен специалист Рузанов С.Н. ведущий инженер сектора технического надзора ГАУ АО «Научно-производственное учреждение «Наследие», который суду пояснил: признаки отмостки, прижимной стенки, их наличие, из каких материалов они состояли, их расположение, размеры, какими документами зафиксированы.

Так, любой фундамент, нуждается в отмостке, которую укладывают вокруг него. Отмостка защищает основание здания от промокания, промерзания и дальнейшего разрушения. Отсутствие отмостки к зданию приведет к разрушению фундамента.(«СНиП 2.02.01-83». Строительные нормы и правила. Основания зданий и сооружений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 05.12.1983 № 311) (ред. от 01.07.1987), «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16,12.2016 N 972/пр) (ред. от 23.12.2019)).

Прижимная стенка представляет собой дополнительную конструкцию, возведённую, в данном случае, для прижима железобетонной отмостки к стене здания. (СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», СП 48,13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, Свод правил от 24.12.2019 N48.13330.2019).

Таким образом, кирпичное ограждение, железобетонная прижимная стенка с отмосткой служили для сохранности дома, представляющего культурную ценность и являющегося объектом культурного наследия, что полностью согласуется с требованиями ст. 34.1 Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Доводы общества о том, что кирпичное ограждение, железобетонная прижимная стенка с отмосткой не входят в комплекс памятника культурного наследия и их повреждение не образует состав административного правонарушения, так как является новоделом, не влияют на квалификацию действий общества, поскольку не имеет значение входит ли повреждённый объект, служащий для охраны памятника культурного наследия, в его комплекс.

Доводы стороны защиты о недопустимости представленного в дело технического заключения государственного автономного учреждения Астраханской области Научно - производственное учреждение «Наследие» от 23 ноября 2023 года (л.д.120-215 т.1) судом первой инстанции надлежащим образом проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Данное техническое заключение проведено и составлено в соответствии с действующими Сводами правил и иными Гостами, рекомендациями, указанными на стр.20 заключения. Оснований для признания технического заключения недопустимым доказательством судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, согласно информационного сайта - Портала открытых данных Министерства культуры Российской Федерации в Реестре лицензий на осуществление деятельности сохранению объектов культурного наследия значится государственное автономное учреждение Астраханской области Научно - производственное учреждение «Наследие» лицензия №МКРФ 026698 от 16 июля 2015г.

Выписка из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организации области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательств от 3015049903-20230613-0848 от 13 июня 2023г. подтверждает, что ГАУ АО НПУ «Наследие» является членом саморегулирующей организации СРО-П-094-2112209, свидетельством о допуске к определенному виду работ №П+094-3016058330-3015049903-457, а также уведомлением о включении в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования №П-132305 Рузанова С.Н., свидетельство о квалификации №16.02500.09.00029984,28.

Представленное в суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2024 года не вступило в законную силу и не имеет преюдициального значения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, место, время и событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 1 статьи 7.14.1 названного Кодекса и иные сведения имеющие значения для данного дела.

Довод жалобы о недоказанности виновности общества и отсутствии состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «Основа» Пипковой С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева