Решение от 09.08.2016 по делу № 2-1495/2016 от 15.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Емельянову С. В. о возложении обязанности по проведению специальной оценки рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Емельянову С.В. о возложении обязанности по проведению специальной оценки по условиям труда 4 рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда, указав в обоснование заявленного требования, что Алапаевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда в деятельности ИП Емельянова С.В., в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет деятельность переработке древесины на пилораме, расположенной по адресу: <адрес> Для осуществления данной деятельности у ИП Емельянова С.В. создано 4 рабочих места, на которых трудоустроено 4 работника, <данные изъяты>. В нарушение п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 у ИП Емельянова С.В. не проведена специальная оценка рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Отсутствие специальной оценки рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организацией работ по охране труда создает угрозу причинения вреда здоровью работников ИП Емельянова С.В., в том числе препятствует реализации целей и трудовых прав работников. Поскольку специальной оценке подлежат рабочие места, которые могут быть заняты в будущем (при определенных условиях) иными лицами, не состоящими в настоящее время в трудовых отношениях с ИП Емельяновым С.В., исковое заявление было подготовлено и направлено в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. На основании ст. 21, 22, 209, п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, 27 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, Алапаевский городской прокурор просит обязать ИП Емельянова С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку 4 рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Скалябина Т.П. предоставила суду заявление об отказе от иска Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Емельянову С.В. о возложении обязанности по проведению специальной оценки 4 рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, указав, что Емельянов С.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета физических лиц в налоговом органе на основании свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Ответчик Емельянов С.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного суд считает принять отказ Алапаевского городского прокурора от иска к индивидуальному предпринимателю Емельянову С.В. о возложении обязанности по проведению специальной оценки рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз.4, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.