Решение по делу № 2-3566/2017 от 28.09.2017

Дело №2-3566/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

28 ноября 2017 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Русаковой Е.Н.

    представителя     Ляховой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Локтионова Юрия Васильевича к Шпирко Евгению Игоревичу взыскании арендной платы, неустойки, -

установил:

ИП Локтионов Ю.В., уточнив требования, обратился с иском к Шпирко Е.И. о взыскании арендной платы и неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды оборудования №№, согласно условиям которого Шпирко Е.И. был передан в аренду инструмент, а именно: перфоратор <данные изъяты> и сверло к нему <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб сроком на 1 сутки. По окончанию договора аренды и до настоящего времени инструмент не возвращен. Поскольку инструмент не возвращен, истец обратился с иском о взыскании арендной платы, а также пени в связи с несвоевременным возвратом инструмента.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шпирко Е.И. обратился в отделение магазина по <адрес>, это магазин «<данные изъяты>» с просьбой предоставить в аренду перфоратор и сверло. Был оформлен заказ-обязательство, где было указано, что аренда составляет одни сутки. Ответчиком оставлена предоплата 5 500 руб. По прошествии суток ответчик на телефонные звонки не отвечал, телефон, который ответчик оставил, оказался телефоном другого человека, который ничего о Шпирко Е.И. не знает. По адресу регистрации, указанному в договоре, проживает мать ответчика, которая не говорила ничего о месте проживания сына. Истец обращался в полицию и прокуратуру, однако, результатов не было, в связи с чем истец обратился в суд. Данное оборудование находится на балансе, истец несет убытки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено. что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор аренды оборудования №№, согласно которому ответчику в аренды истцом переданы перфоратор <данные изъяты> и сверло к нему <данные изъяты> общей стоимостью 40 500 руб.

Согласно условиям договора, размер аренды составил 870 руб в день.

Пунктом 2.1 установлено, что оборудование предоставляет во временное пользование за плату согласно Заказа-Обязательства (приложение 1). Срок договора не указан.

Факт передачи арендованного имущества подтвержден Заказом-обязательством, согласно которому заявленный срок аренды 1 день, сумма, заплаченная за заявленный срок аренды – 5500 руб.

Согласно п.2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что конкретную дату возврата имущества стороны не оговаривали, требований о возврате имущества истец ответчику не направлял, в связи с чем отсутствуют основания считать, что ответчиком нарушен срок возврата имущества.

При этом из материалов дела следует, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате аренды имущества.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы либо возврата имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчик арендованное имущество не вернул, доказательств внесения арендной платы не представил, требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок аренды составляет 551 день, ответчиком внесена предоплата в размере 5500 руб, в связи с чем сумма арендной платы, подлежащей взысканию, составляет 473 870 руб (551 х 870 = 479 370 - 5500

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Общая сумма удовлетворенных требований составляет 473 870 руб, размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 7994 руб, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 2597 руб, в пользу соответствующего бюджета с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5387 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Локтионова Юрия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Шпирко Евгения Игоревича в пользу индивидуального предпринимателя Локтионова Юрия Васильевича задолженность по арендной плате в размере 473870 руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2597 руб, а всего 476 467 руб. (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь руб)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Шпирко Евгения Игоревича в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 397 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения составлен 01 декабря 2017 года.

Председательствующий          (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                              И.Г.Блейз