Решение по делу № 2-3848/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-3848/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Юшиной НВ к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Юшиной Н.В. обратились в суд к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Юшиной Н.В. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- Разделом «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик уплачивает Банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 1 500 рублей.

Исполняя свои обязательства Юшина Н.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 27 000 рублей в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Просят признать условия Раздела «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита 12/0927/00000/401485 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, заключенного между Юшиной Н.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика вносить плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу Юшиной Н.В 56 434 рубля 09 копеек, из которых: 27 000 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 434 рубля 09 копеек, неустойку 27 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу Юшиной Н.В. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Юшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление в которых просит в удовлетворении требований истцу отказать по следующим основаниям. Страхование допустимо, так как является добровольным. Стороны договора согласовали вид обеспечения – страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика). Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не нарушает права истца как потребителя. Юшина Н.В. выразила согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». О согласии с условиями договора свидетельствует подпись. В Анкете заявителя указано, что он уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием получения кредита. Требования о взыскании неустойки считают необоснованными. Вместе с тем просят снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «СК РЕЗЕРВ» извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате страховой премии следует признать незаконными.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд находит установленным, что между Юшиной Н.В. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- Разделом «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик уплачивает Банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, то есть в размере 1 500 рублей.

Исполняя свои обязательства Юшина Н.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 27 000 рублей в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат страхования ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными.

Ответчик в своем письменном отзыве ссылается на Заявление на получение кредита, где якобы истцом выражено согласие на присоединение к страховой программе, ссылается на Анкету, которую Юшина Н.В. подписала, указывая, на то, что уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием получения кредита. При этом ответчиком к своему возражению на иск в подтверждение его доводов, не приложены ни копия заявления, ни копия анкеты, ни каких-либо иных письменные доказательств, подтверждающих его возражения на иск.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что кредитный договор мог быть заключен и без подключения истца к страховой программе. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца.

Суд считает, что данные услуги является навязанными, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения договора о взыскании с Юшиной Н.В. указанных сумм подлежат отмене, а суммы, уплаченные истцом, возврату, поскольку были получены ответчиком без правовых оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 2 434 рубля 09 копеек:

РАСЧЕТ
процентов за пользование чужими денежными средствами
Расчет произведен по формуле: сумма*количество дней*ставка рефинансирования/360
Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки	Кол-во дней пользования	Сумма
Дата начала	Дата окончания
1500,00	30.11.2012	20.09.2014	651	223,78
1500,00	29.01.2013	20.09.2014	592	203,50
1500,00	29.01.2013	20.09.2014	592	203,50
1500,00	20.02.2013	20.09.2014	571	196,28
1500,00	21.03.2013	20.09.2014	540	185,63
1500,00	02.05.2013	20.09.2014	499	171,53
1500,00	15.06.2013	20.09.2014	456	156,75
4500,00	22.08.2013	20.09.2014	389	401,16
1500,00	23.09.2013	20.09.2014	358	123,06
1500,00	24.10.2013	20.09.2014	327	112,41
3000,00	28.12.2013	20.09.2014	263	180,81
1500,00	20.01.2014	20.09.2014	241	82,84
1500,00	20.02.2014	20.09.2014	211	72,53
1500,00	24.03.2014	20.09.2014	177	60,84
1500,00	28.03.2014	20.09.2014	173	59,47
27000,00	: СУММА КОМИССИЙ	Итого:	2434,10

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, ответ не направил. По истечении 10 дней после получения претензии Юшина Н.В. вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.

Расчет неустойки следующий:

Сумма долга 27 000 руб.,

Сумма неустойки в день 810 (27 000/100х3) рублей в день.

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. – 34 дня.

Неустойка составила 27 540 рублей.

Истец снизил размер неустойки до размера суммы долга, т.е. до 27 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер исковых требований подлежащих удовлетворению в части взыскание убытков, возражения ответчика, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению до 7 000 руб.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф 36 934 рубля 09 копеек : 2 = 18 467 рублей 04 копейки, пятьдесят процентов которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (9 233 рубля 52 копейки).

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 197-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Юшиной НВ к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия Раздела «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявление на получение кредита 12/0927/00000/401485 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Юшиной Н.В и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Юшиной НВ 36 434 рубля 09 копеек, а именно: 27 000 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 434 рубля 09 копеек, неустойку 7 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Юшиной НВ 500 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в пользу Юшиной НВ в размере 9 233 рубля 52 копейки.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере 9 233 рубля 52 копейки.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 1293 рублей 02 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.