Решение по делу № 2-12003/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-11712/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием Колчина В.И. - Истца и представителя Истца Степанчук О.В., представителя Ответчика, ТСЖ ЖСК «Перспектива», - Подлобошникова Ю.О., третьего лица – Колесникова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Колчина В. И., Степанчук О. В. к ТСЖ ЖСК «Перспектива» о признании незаконным проведение общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», недействительными принятых решений,

У С Т А Н О В И Л:

Колчин В.И. обратился в суд с иском к ТСЖ ЖСК «Перспектива» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Исковые требования мотивированы тем, что Истец является членом ТСЖ ЖСК «Перспектива». Из сообщения членов ТСЖ Истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ ЖСК «Перспектива» было проведено общее собрание членов ТСЖ в очной форме. Инициатором собрания выступил гражданин Будко В. Г., который возложил на себя право организации собрания и сбора бюллетеней голосования. На повестку общего собрания были вынесено 36 вопросов, в том числе выборы членов правления. Порядок собрания был определен, в два этапа. На первом этапе Общее собрание проводится в очной форме с принятие решений по вопросам повестки дня, при отсутствии кворума на очном собрании Правление организует второй этап - проведение общего собрания в заочной форме. Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, и является недействительным по следующим основаниям. Во-первых, Истец, как член ТСЖ, в нарушение требований ст. 45 Жилищного кодекса РФ не был проинформирован о времени, месте, повестке дня и иных вопросах. Во-вторых, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Однако Будко В.Г. никогда не являлся ни членом ТСЖ ЖСК «Перспектива», ни собственником земельного участка на территории ТСЖ. Следовательно, он ни только не имел права выступать с инициативой проведения собрания, но и организовывать его проведение, в той числе не имеет права собирать бюллетени голосования. В-третьих, в нарушение требований ст. 147 ЖК РФ в извещении о проведении собрания предлагается избрать в качестве членов правления ТСЖ лиц, которые не являются членами ТСЖ, а именно: Алаева Н. П.; Будко В. Г.; Власова И. Г.; Пастушкова Ю. С.; Пашкина С. Ю.. Это же нарушение (отсутствие членства в ТСЖ) касается и предложенного состава ревизионной комиссией. Также в нарушение ст. 46 ЖК РФ Истец не был ознакомлен с принятым решением.

    В связи с изложенным просит признать незаконным проведение общего собрания ТСЖ ЖСК «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе Будко В. Г.. Признать решения общего собрания ТСЖ ЖСК «Перспектива» от 10 октября 201 года, проведенного по инициативе Будко В. Г., недействительными момента их принятия.

    С аналогичным иском, как по обоснованию, так и по требованию, обратилась Степанчук О.В..

    Гражданские дела по исковым заявлениям Колчина В.И. и Степанчук О.В. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

    В судебное заседание Истец Степанчук О.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представление интересов в суде доверила Колчину В.И..

В судебном заседании Колчин В.И., выступающий в качестве Истца и представителя Истца Степанчук О.В., действующего на основании доверенности, поддержал исковые требования. Настаивал на их удовлетворении. Представил документы в обоснование того, что Алаев Н.П. и Пастушков Ю.С. не являются членами ТСЖ ЖСК «Перспектива», в том числе вступившие в законную силу решения суда, содержащие соответствующие выводы. Настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ ЖСК «Перспектива». Привлекать в качестве ответчика по делу Будко В.Г., иных инициаторов внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» отказался.

В судебном заседании представитель Ответчика, ТСЖ ЖСК «Перспектива», Подлобошников Ю.О., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования законными и обоснованными. Полагал, что ТСЖ ЖСК «Перспектива» является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании Колесников С.М., председатель ТСЖ ЖСК «Перспектива», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, полагал исковые требования законными и обоснованными. Полагал, что ТСЖ ЖСК «Перспектива» является надлежащим ответчиком.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. ч. 1.1, 3, 4, 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников жилья Жилищно-строительный комплекс «Перспектива» является юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30)), осуществляющим свою деятельность на основании Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37).

Истцы, Колчин В.И., Степанчук О.В., являются членами данного ТСЖ, что подтверждается членскими билетами (л.д. 8, 77), свидетельствами о регистрации права собственности Истцов на земельные участки (л.д. 9, 78), Реестрами членов ТСЖ (л.д. 46 – 67), а также показаниями представителя Ответчика и третьего лица.

    Из показаний лиц, участвующих деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСЖ ЖСК «Перспектива» проводилось общее собрание членов ТСЖ. В связи с отсутствием кворума решения на указанном собрании не принимались. Указанное обстоятельство подтверждается также соответствующим протоколом (л.д. 42).

    Истцами представлены копии уведомления о проведении Внеочередного Общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» (л.д. 10).

    Согласно указанному уведомлению члены ТСЖ ЖСК «Перспектива» извещаются о том, что соответствующее собрание запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. Место проведения собрания: г. Волгоград, ... – ... (въезд на территорию ТСЖ»).

    Указанное уведомление подписано секретарем инициативной группы членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» - Будко В. Г..

    К уведомлению приложена повестка дня, включающая 36 вопросов (л.д. 11-12), а также бюллетень голосования (л.д. 13-16).

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ ЖСК «Перспектива», Кац А.З., действующий на основании доверенности, утверждал, что был в указанное время и место в месте проведения собрания, что там присутствовало несколько человек, которым он пытался объяснить незаконность происходящего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципов, закрепленных в приведенных нормах законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», инициированного группой членов ТСЖ, секретарем которой был указан Будко В.Г., и о принятии ДД.ММ.ГГГГ указанным собранием каких-либо решений, что свидетельствует об отсутствии нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов истцов, подлежащих судебной защите.

    Кроме того, суд полагает, что ТСЖ ЖСК «Перспектива», председатель указанного ТСЖ не могут быть надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу, поскольку они не являются инициаторами оспариваемого внеочередного общего собрания членов ТСЖ. От замены ТСЖ ЖСК «Перспектива» на другого ответчика, в том числе Будко В.Г., Истцы отказались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчина В. И., Степанчук О. В. к ТСЖ ЖСК «Перспектива» о признании незаконным проведение общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе Будко В. Г., признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе Будко В. Г., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Козлов

...

...