Решение от 20.10.2020 по делу № 2-926/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-926/2020, УИД 54RS0012-01-2020-001270-90

Поступило в суд: 01.09.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г.                                 г. Барабинск, Новосибирской области

        Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Полякову Вячеславу Александровичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову В.А. о взыскании денежных средств в размере 280 900 руб. в счет возмещения материального вреда в порядке регресса, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 009 руб..

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д.4-6) указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Полякова В.А. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan, госномер № под управлением Полякова В.А. и автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado, госномер №.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 120 Prado, госномер №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Полякова В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 907 332руб..

ДД.ММ.ГГГГ. решением Барабинского районного суда Новосибирской области с ответчика уже было взыскано 148 400руб. в порядке регресса, однако доплата в размере 280 900руб. была произведена после вынесения решения. В связи с этим остаток задолженности составляет 280 900руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик находится в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно справки о ДТП (л.д.22) ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Здвинск - Барабинск 65 км+400м произошло ДТП, с участием автомобиля Nissan, госномер №, под управлением Полякова В.А. и автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado, госномер №, под управлением ФИО1.

В справке о ДТП установлено, что автомобилю Toyota Land Cruiser 120 Prado, госномер № причинены механические повреждения (л.д.22).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-37) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 00 минут Поляков В.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Nissan, госномер №, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия и двигался по участку автодороги «Барабинск-Здвинск» на территории Барабинского района Новосибирской области со стороны города Барабинск в направлении <адрес>. В автомобиле Поляков В.А. перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО2. В пути следования Поляков В.А., уснул за рулем, в результате чего утерял контроль за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки Toyota Land Cruiser 120 Prado, под управлением ФИО1, в результате которого ФИО2, причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, Поляков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> - ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое является страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan, госномер № с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП (л.д. 16-20).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП, признано страховым случаем, потерпевшему <данные изъяты> решено возместить страховое возмещение в размере 148 400 руб. (л.д. 41)

Во исполнение указанного акта, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в пользу <данные изъяты> в размере 148 400 руб. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Полякову В.А. о взыскании148 400 руб., в порядке регресса. Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном, объеме, решение вступило в законную силу (л.д.43-46).

<данные изъяты> не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Решением от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> взыскано 680 900руб., из которых 280 900руб. – недоплаченное страховое возмещение (л.д.47-51).

Во исполнение указанного решения <данные изъяты> перечислены денежные средства, в том числе в размере 280 900руб. (л.д.54)

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:…

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …

В связи с тем, что Поляков В.А., причинивший вред имуществу <данные изъяты> при управлении транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, находился в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Полякову В.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 280 900руб., в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления, истцом понесены судебные расходы, оплачена госпошлина в размере 6009 рублей (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 900 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 009 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░