Решение по делу № 1-276/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-276

УИД 29RS0008-01-2024-002501-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В.,

подсудимого Моденова Д.С.,

защитника - адвоката Старцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моденова Дениса Степановича, , ранее судимого Котласским городским судом Архангельской области:

28 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 06 марта 2022 года отбыто основное наказание, 12 июля 2023 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

19 октября 2023 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Постановлением того же суда от 03 мая 2024 года наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ;

24 мая 2024 года по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 264.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок время содержания под стражей с 24 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор обжалован и в законную силу не вступил;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 05 апреля 2024 года, заключенного 07 апреля 2024 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моденов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Моденов Д.С. __.__.__ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ...., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, взял у последнего из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре, банковскую карту, счет которой открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., с целью хищения принадлежавших Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета.

После чего Моденов Д.С. в тот же день в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 00 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном в д. 5 по ул. Кузнецова в г. Котласе, используя указанную банковскую карту с функцией оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежной операции, без ведома и согласия Потерпевший №1, за несколько приемов расплатился ею через платежный терминал за товар, а именно:

- __.__.__ около 17 часов 22 минут на сумму 1236 рублей 84 копейки;

- __.__.__ около 17 часов 22 минут на сумму 269 рублей 99 копеек;

- __.__.__ около 17 часов 25 минут на сумму 880 рублей;

- __.__.__ около 17 часов 31 минуты на сумму 777 рублей 26 копеек;

- __.__.__ около 17 часов 36 минут на сумму 736 рублей 86 копеек;

- __.__.__ около 17 часов 38 минут на сумму 129 рублей 99 копеек;

- __.__.__ около 18 часов 09 минут на сумму 341 рубль 36 копеек;

- __.__.__ около 18 часов 28 минут на сумму 1266 рублей 21 копейка;

- __.__.__ около 18 часов 30 минут на сумму 1284 рубля.

При этом работники данного магазина не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Моденов Д.С. тайно похитил с банковского счета принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6922 рубля 51 копейка, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вину по предъявленному обвинению Моденов Д.С. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Моденова Д.С., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, __.__.__ днем он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в ..... Примерно в 17 часов Потерпевший №1 уснул. Он, воспользовавшись этим, прошел в коридор, где находилась куртка Потерпевший №1, из кармана которой взял портмоне с банковской картой. Он решил проверить, есть ли на данной карте деньги, для чего сходить в магазин, купить спиртного и продуктов питания, хотя понимал, что карта не его, и тратить деньги с нее он не имел права. Не смотря на это, он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Котлас, ...., где несколько раз воспользовался картой без разрешения Потерпевший №1, приобретая продукты питания и алкоголь, которые в дальнейшем употребил один недалеко от магазина. Карта имела функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. Примерно в 18 часов 35 минут он вернулся в указанную квартиру и положил портмоне с банковской картой в карман куртки, висевшей на вешалке в прихожей. Ознакомившись с выпиской по счету банковской карты Потерпевший №1, признает, что __.__.__ он совершил покупки на сумму 6922 рубля 51 копейка (л.д. 74-77, 82-83, 95-97).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, __.__.__ после 15 часов он употреблял спиртные напитки в .... вместе с Свидетель №2 и Моденовым. Примерно в 17 часов он уснул. Около 18 часов 40 минут он проснулся, Моденова в квартире не было. После чего ему пришло смс-сообщение о списании денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» в магазине «Красное и Белое». Он прошел в коридор, где находилась его куртка, проверил внутренний карман куртки и обнаружил, что в нем отсутствует его портмоне с банковской картой. Около 19 часов он позвонил в банк и заблокировал карту. Согласно смс-сообщениям __.__.__ в период с 17 часов 22 минут до 18 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое» производилось списание денежных средств с его карты на общую сумму 6922 рубля 51 копейка. Он этих операций не совершал, брать и пользоваться его банковской картой никому не разрешал. В результате ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (30-31, 32-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: г. Котлас, ....-а, ..... __.__.__ около 15 часов к нему в гости пришли Моденов Д.С. и Потерпевший №1 Они втроем стали употреблять спиртное. Потом Потерпевший №1 уснул, а Моденов Д.С. ушел. Около 18 часов 35 минут Моденов Д.С. принес бутылку водки и снова ушел. Он и Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное. Затем Потерпевший №1 стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты в магазине «Красное и Белое». Потерпевший №1 проверил карманы своей куртки, которая была в коридоре, и не обнаружил портмоне с банковской картой. Спустя несколько дней он обнаружил в кармане своей куртки портмоне с банковской картой, о чем сообщил Потерпевший №1 (л.д. 63-64).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Красное и Белое», расположенного в .... в г. Котласе, __.__.__ после 17 часов в данный магазин несколько раз заходил Моденов, покупал продукты питания, алкоголь и сигареты, рассчитываясь через терминал банковской картой с бесконтактной функцией оплаты, пин-код не вводил (л.д. 65-66).

При осмотре мобильного телефона Потерпевший №1, выписки по счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», товарных чеков ООО «Альфа-М», установлено наличие платежных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по приобретению товаров (л.д. 15-19, 38-41, 53-60, 98-101):

- __.__.__ в 17 часов 22 минуты на сумму 1236 рублей 84 копейки,

- __.__.__ в 17 часов 22 минуты на сумму 269 рублей 99 копеек,

- __.__.__ в 17 часов 25 минут на сумму 880 рублей,

- __.__.__ в 17 часов 31 минуты на сумму 777 рублей 26 копеек,

- __.__.__ в 17 часов 36 минут на сумму 736 рублей 86 копеек,

- __.__.__ в 17 часов 38 минут на сумму 129 рублей 99 копеек,

- __.__.__ в 18 часов 09 минут на сумму 341 рубль 36 копеек,

- __.__.__ в 18 часов 28 минут на сумму 1266 рублей 21 копейка,

- __.__.__ в 18 часов 30 минут на сумму 1284 рубля.

В справке ПАО «Сбербанк» отражено, что Потерпевший №1 оформил на свое имя кредитную карту, счет которой открыт в подразделении банка, расположенном в .... в .... (л.д. 37).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Моденова Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление Моденовым Д.С. совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, денежные средства были похищены им с банковского счета.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Моденов Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Моденова Д.С., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 67-68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, направление извинительного письма потерпевшему и публичное принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Моденовым Д.С. преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Моденова Д.С. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В то же время совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, незначительности размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, позволяет не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить Моденову Д.С. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Моденову Д.С. дополнительных альтернативных наказаний за совершенную кражу с учетом имущественного положения подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Моденову Д.С., с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку Моденов Д.С. 24 мая 2024 года осужден Котласским городским судом Архангельской области к лишению свободы реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1, выписку по счету и товарные чеки - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 24435 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Моденова Д.С., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Моденова Дениса Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 мая 2024 года окончательно назначить Моденову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Моденову Д.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 05 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по предыдущему приговору с 24 мая 2024 года до вступления приговора Котласского городского суда Архангельской области от 24 мая 2024 года в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Моденова Д.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон - оставить у Потерпевший №1, выписку по счету и товарные чеки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Моденова Дениса Степановича процессуальные издержки в сумме 24435 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин