Решение по делу № 2-3877/2018 от 05.06.2018

Копия

Дело №2-3877/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.А. к ООО «МЕРКОН Групп» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.В.А. обратился в суд с иском к ООО «МЕРКОН Групп» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель истца З.В.А. по доверенности И.Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между З.В.А. и ООО "МЕРКОН Групп" заключен Договор № «СА» долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является 1-комнатная <адрес> (по проекту) расположенная на 3-ем жилом этаже, 1-й секции объекта недвижимости, примерной площадью 28,41 кв.м. (окончательная общая и жилая площади квартиры определяются по техническому паспорту жилого помещения после его составления), входящая в объект недвижимости, строящиеся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0120120:1672 по адресу: <адрес>, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако его требование добровольно не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360700 рублей, компенсацию морального вреда 70000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО "МЕРКОН Групп" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления в его адрес телеграммы.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО "МЕРКОН Групп", а соответственно добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что, между ДД.ММ.ГГГГ между З.В.А. и ООО "МЕРКОН Групп" заключен Договор № «СА» долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является 1-комнатная <адрес> (по проекту) расположенная на 3-ем жилом этаже, 1-й секции объекта недвижимости, примерной площадью 28,41 кв.м. (окончательная общая и жилая площади квартиры определяются по техническому паспорту жилого помещения после его составления), входящая в объект недвижимости, строящиеся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязательства по оплате жилого помещения З.В.А. в сумме 1250040 рублей выполнены в полном объеме.

Пунктом 4.1.4 установлено обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (часть 2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств свидетельствующих о передаче истцу квартиры.

При таких обстоятельствах, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора участия долевого строительства.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360700 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 280 000 руб.

Пунктом 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, обоснованные неисполнением ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, в добровольном порядке его законные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 145 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО "МЕРКОН Групп" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7550 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.В.А. к ООО "МЕРКОН Групп" о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКОН Групп» в пользу З.В.А. неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 280000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МЕРКОН Групп» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 7550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Н. Пчелинцева

.

.

.