Решение по делу № 2-3010/2015 от 26.03.2015

Дело №2- 3010 -2015

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Пьянковой Е. Н.

с участием истца Артемовой И. В., ее представителя, действующей по доверенности от Дата года, Артемова С. А., представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата года, Починовой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой И.В. к Самонову А.А., Ассоциации «Пермская саморегулируемая организация жилищно – коммунального хозяйства о взыскании денежной суммы,

                у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков за неисполнение судебного акта в части восстановления права авторства Артемовой И. В. на фотографии ... рублей, в том числе: с некоммерческого партнерства «Пермская СРО жилищно –коммунального хозяйства» ... руб, с Самонова А. А. ... руб.; взыскать с Самонова А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать компенсацию за неисполнение решения Дзержинского районного суда по делу № в части восстановления права авторства Артемовой И. В. на фотографии путем размещения информации об авторстве на сайте НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства» ... Самоновым А. А.: с НП «Пермская СРО жилищно –коммунального хозяйства» ... руб. и по ... рублей за каждую неделю неисполнения со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; с Самонова А. А. ... руб. и по ... руб. за каждую неделю неисполнения со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с Самонова А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. и далее начислять проценты до фактического исполнения решения суда по средней ставке банковского вклада по Приволжскому федеральному округу (л. д. 49-51).

    Исковые требования мотивирует тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата г. восстановлено право авторства Артемовой И. В. на фотографии путем размещения информации об авторстве на сайте НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства... Самоновым А. А.; взыскана с Самонова А. А. в ее пользу компенсация в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.. с НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства компенсация в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу Дата г. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата г., впоследствии измененным определением Пермского краевого суда от Дата г. с НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства» в ее пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., с Самонова А. А. ... руб.                     

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата г. в ее пользу с НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., с Самонова А. А. в размере ... руб. На день подачи настоящего заявления НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства» выполнил все денежные требования, ответчик Самонов А. А. продолжает игнорировать все постановления судебных инстанций и не выплачивает присужденные суммы. Неденежное требование не выполнено ни одним из ответчиков –

                                                    2

информация о принятом решении суда не опубликована в газете ... ... Самонов А. А.), не размещена на сайте НП ПСРО ЖКХ. Со ссылкой на п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», считает, что компенсация в размере ... руб. с каждого из ответчиков будет соразмерной и допустимой, указанная сумма должна заставить ответчиков исполнить решение суда и разместить информацию об авторском праве истца на фотографии. Поскольку ответчик Самонов А. А. злостно уклоняется от исполнения решения суда, считает необходимым применить прогрессивную шкалу за неисполнение и начислять дополнительно к заявленным ... руб. по ... руб. за каждую недель неисполнения со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. На день подачи заявления задолженность Самонова А. А. составляет ..., ... руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Истец, ее представитель Артемов С. А. на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства. Пояснили, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

    Ответчик Самонов А. А. в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил письменный отзыв, из которого следует, что после вынесения судебного акта все фотографии из компьютера были удалены, и он счел свои обязательства исполненными. В газете ... от Дата г. информация о восстановлении права авторства фотографий размещена. Он не является злостным уклонистом по исполнению решения суда, судебными приставами - исполнителями

наложен арест на его имущество, ежемесячно взыскиваются денежные средства из заработной платы. На сегодняшний день сумма задолженности составляет ... руб.

    В судебном заседании произведена замена наименования ответчика Некоммерческое партнерство «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства» на Ассоциацию «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства».

    Представитель ответчика с иском не согласна. Пояснила, что на момент рассмотрения дела фотографии, являющиеся предметом спора были удалены с сайта НП ПСРО ЖКХ, что не оспаривалось истцом, и требование об удалении фотографий не заявлялось. Какие –либо неясности по способу исполнения решения суда у НП ПСРО ЖКХ отсутствовали. На сайте НП ПСРО ЖКХ разместило следующую информацию «Автором фотографий ранее размещенных на сайте являлась Артемова И. В. Информация размещена на основании решения суда». Никаких претензий со стороны истца, судебных приставов – исполнителей такой способ исполнения решения суда (в части восстановления авторства) не вызвал, в связи с чем посчитали, что решение суда исполнено. Так как срок размещения информации не был определен, то в начале Дата г. информация с сайта была удалена. В адрес НП ПСРО ЖКХ поступил исполнительный лист, в котором было только требование о взыскании денежных средств. Что еще раз послужило доказательством, что решение в части восстановления права авторства выполнено добровольно и не требует вмешательства судебных приставов. Дата г.             

повторно размещена информация на сайте «Автором фотографий, размещенных ранее на сайте ..., является Артемова И. В.»

    Представитель 3- го лица ООО «Жилищная управляющая компания» в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представитель 3-го лица ООО «Издательство «Книжная площадь» Артемова И. В. исковые требования поддерживает.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата исковые требования Артемовой И. В. удовлетворены частично. Восстановлено право авторства Артемовой И. В. на фотографии путем размещения информации об авторстве на сайте НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства» ... ... Самоновым А. А. Взыскана в пользу Артемовой И. В. с Самонова А. А. компенсация в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., с ПН «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства» компенсация в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

                                                    3

    Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата г. решение Дзержинского районного суда города Перми от Дата года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Самонова А. А., НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства» без удовлетворения.

    Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата года взысканы с НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства» судебные расходы в размере ... руб., оплата услуг представителя в размере ... рублей, с Самонова А. А. судебные расходы в размере ... руб., оплата услуг представителя в размере ... руб. Заявление Самонова А. А. о взыскании с Артемовой И. В. судебных расходов в размере ... руб. оставлено без удовлетворения.

    Определением Пермского краевого суда от Дата г. определение от Дата г. отменено в части расходов на оплату услуг представителя. Взысканы в пользу Артемовой И. В. с НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно- коммунального хозяйства» судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., с Самонова А. А. в размере ... руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

    Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата года взысканы с Самонова А. А., НП «Пермская саморегулируемая организация жилищно – коммунального хозяйства» в пользу Артемовой И. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по ... рублей с каждого.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно сведениям Отдела судебных приставов по ... находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов №, выданных Дзержинским районным судом города Перми.

    Из расчета приложенного истцом к исковому заявлению (л. д. 53) по состоянию на Дата г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности ... руб. (... руб.) составляет ... руб.; на сумму задолженности ... руб.

    Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для     

органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3)

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом сумму.

    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента

                                                    4

вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

    Учитывая выплаты истцу согласно сведений Отдела судебных приставов по ... и платежных поручений, поступивших в суд первой инстанции от стороны истца и ответчика, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых и количества дней каждого периода с Самонова А. А. в пользу Артемовой И. В., вследствие неисполнения судебных актов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Вместе с тем, руководствуясь п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами», и принимая во внимание, что определенный судом размер процентов за неисполнение ответчиком денежных обязательств во исполнение судебных актов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежных обязательств, суд, учитывая, что ответчик – должник по                                     

исполнительным производствам, платежи в погашение задолженностей вносит, а также учитывая период просрочки и компенсационную природу процентов, применительно к

ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер процентов до ... руб.

    Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым отказать, так как долг ответчиком не погашен и не представляется возможным произвести расчет суммы процентов, что не лишает взыскателя возможности предъявить данные требования по день фактического погашения долга.

    Доводы истца о применении к правоотношениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.03. 2015, вступившей в силу с 01.06.2015, судом не принимаются во внимание, поскольку, если обязательство по возврату денежных средств возникло до Дата года, то проценты подлежат начислению в соответствии со ставкой рефинансирования.

    Истец настаивает на присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта в части неденежного требования со ссылкой на п. 3 Постановления ВАС от 04.04. 2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

    Согласно п. 3 вышеуказанного постановления в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявленному в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

    Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

    Истец при рассмотрении настоящего дела не указывает каким образом, взыскание с ответчиков истребуемых денежных средств сделает для нее более выгодным исполнение решения от Дата, чем его неисполнение. Кроме того, взыскание денежной компенсации является правом судом, а не обязанностью. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

    Также судом при принятии решения об отказе в удовлетворении данных требований учитывается, что Ассоциация «Пермская СРО ЖКХ» Дата разместило на сайте ... информацию об авторстве Артемовой И. В. на фотографии, ранее размещенные на указанном сайте.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    6

                    р е ш и л:

    Исковые требования Артемовой И.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Самонова А.А. в пользу Артемовой И.В. денежную сумму в размере ... рублей. В остальной части исковые требования Артемовой И.В. к Самонову А.А., Ассоциации «Пермская саморегулируемая организация жилищно –коммунального хозяйства» оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Л. Л. Абрамова