Решение по делу № 33-2826/2019 от 03.07.2019

Судья Пекаринина И.А.                                                                     дело № 33-2826/2019 г.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года                                                                     г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,

при участии секретаря –Снимщиковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе                       Деменок А.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                  28 мая 2019 года, которым постановлено:

заявление Деменок А.В. о разъяснении решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 марта 2018 года, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 года Деменок А.В. обратился в суд с заявлением и просил разъяснить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.03.2018 г., которым он обязан устранить препятствия в пользовании Шмавонян С.Р. земельным участком № площадью 1114 кв.м. по <адрес>, расположенного в границах землепользования <адрес> путем демонтажа самовольно установленного металлического ограждения со стороны земельного участка Шмавонян С.Р., расположенного вдоль дорожного полотна по <адрес>, включая ограждение граничащего с северной частью земельного участка переданного на право постоянного пользования ТСН СНТ «Сапун Гора», примыкающего к участку                     №, и расположенного (ограждения) на землях государственной собственности г. Севастополя, приведя земельный участок земель государственной собственности в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований Деменок А.В. полагал, что суду необходимо указать должен ли он исполнять указанное судебное решение при наличии иного судебного акта, которым наложен запрет на проведение любых действий в отношении спорного земельного участка, а также должен ли он получать согласие на данные действия от третьих лиц и каким образом он должен их осуществить.

Суд постановил по делу указанное выше определение.

Не согласившись с определением, Деменок А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает, что заявленные им требования судом первой инстанции разрешены не были, в связи с чем указывает на нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. В связи с чем, решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При этом, суд не может под видом разъяснения решения разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.03.2018 г. заявленные требования иска Шмавоняна С.Р. были удовлетворены частично, Деменок А.В. обязан устранить Шмавоняну С.Р. препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком                              № площадью 1114 кв.м. по <адрес>, расположенного в границах землепользования <адрес> путем демонтажа самовольно установленного металлического ограждения со стороны земельного участка Шмавоняна С.Р., расположенного вдоль дорожного полотна по <адрес>, включая ограждение граничащего с северной частью земельного участка переданного на право постоянного пользования ТСН СНТ «Сапун Гора», примыкающего к участку №, и расположенного (ограждения) на землях государственной собственности г. Севастополя, приведя земельный участок земель государственной собственности в первоначальное состояние. Если указанное не будет исполнено в месячный срок, металлическое ограждение демонтировать в порядке исполнения решения суда с отнесением расходов по демонтажу и приведению земельного участка в первоначальное состояние на Деменок А.В.

Разрешая заявленные Деменок А.В. требования о разъяснении судебного решения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных вышеуказанной нормой             ст. 202 ГПК РФ, для этого не имеется, поскольку в резолютивной части решения указано какие действия и каким способом необходимо Деменок А.В. совершить.             То есть, состоявшееся по делу решение изложено в ясной и доступной для понимания форме, неясностей, нечеткости, противоречивости не содержит, содержание резолютивной части решения соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не усматривает оснований не согласиться.

Доводы частной жалобы на существо обжалуемого определения не влияют, правовых оснований к его отмене не содержат, основаны на субъективной оценке обстоятельств и ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, изложенных выводов суда не опровергают, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Деменок А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                    Е.В. Козуб

                                                                                                В.Л. Радовиль