Решение по делу № 33а-4372/2016 от 01.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2016 г. по делу N 33а-4372/2016

Судья М.А.Мутаев

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Ибрагимовой А.М., Магомедовой А.М.,

при секретаре Муртузаалиевой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимовой А.М. частную жалобу представителя административного истца Сайгинуровой С.М. по доверенности М. М.К. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым административное исковое заявление Сайгинуровой С. М. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РД Дадаева Д.П. от <дата>, возвращено заявителю,

установила:

Сайгинурова С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД Дадаева Д.П. от <дата> о передаче на торги арестованного по судебному решению имущества в виде 1/4 домовладения, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

<дата> суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель по доверенности М. М.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что из представленных в суд документов установлено, что административное заявление подписано представителем административного истца по доверенности М.м М.К., а в приложенной копии доверенности не указано права указанного представителя на подписание и подачу в суд административного искового заявления.

При наличии таких данных, суд на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ пришел к выводу о необходимости вернуть административное исковое заявление Сайгинуровой С.М., поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С таким выводом суда Судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 2 статьи 56 КАС РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из представленных материалов дела следует, что Сайгинурова С. М. уполномочила своего представителя М. М. К. представлять ее интересы во всех судебных органах, в том числе с правом подписания и предъявления в суд искового заявления.

При этом отсутствие в представленной доверенности указания на право подписания и подачи в суд административного искового заявления, по мнению Судебной коллегии, рассмотрению дела не препятствует.

Возвращение административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего заявление, ничем не подтверждены.

Кроме того, устранение недостатка, указанного в определении суда от <дата>, представлялось бы возможным путем оставления административного искового заявления Сайгинуровой С.М. без движения.

Таким образом, вывод суда о возврате административного искового заявления не соответствует установленным обстоятельствам, а определение суда от <дата> подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, Судебная коллегия,

определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 июля 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Сайгинуровой С.М. об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РД Дадаева Д.П. от 15.01.2016г. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи