Решение по делу № 2-98/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2018 года                                        г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                Каминской О.В.,

при секретаре                            Цариковой Н.В.,

с участием:

ст.пом.прокурора                            Барабановой О.В.,

истца-ответчика                            Волковой Е.А.,

представителя истца-ответчика                Иванова А.С.,

представителя ответчика-истца                Б.Е.А.,

3-го лица                                Автаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.А. к Администрации города Юрги Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма, встречному иску Администрации города Юрги к Волковой Е.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

    Истец Волкова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Юрги Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя Ю.В.Я., умершей *** года, понуждении к заключению договора социального найма на квартиру № *** (л.д. 2-3).

    Не согласившись с исковыми требованиями Волковой Е.А. Администрацией г.Юрги подан встречный иск о признании Волковой Е.А. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № ***, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 44-46, 159-162).

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Волкова Е.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме, не признав встречный иск, пояснила, что в октябре 2000 года она, ее брат Автаев В.С. с матерью А.А.В. и бабушкой Ю.В.Я. вселились в квартиру № ***. На момент вселения она и ее брат являлись несовершеннолетними и находились на иждивении своих мамы и бабушки. 18 мая 2012 года между нанимателем Ю.В.А. и наймодателем Администрацией г.Юрги подписан договор социального найма. В период с 06 декабря 2013 года по 19 августа 2017 года ее мать А.А.В. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. *** года умерла ее бабушка Ю.В.Я., *** года – ее мать А.А.В. Они с братом Автаевым В.С. продолжают проживать в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Осенью 2017 года она обратилась к ответчику с просьбой об оформлении с ней договора социального найма, однако ей было отказано. Считает, что на основании ст.ст. 69-71, 82 Жилищного кодекса РФ она приобрела право пользования квартирой № ***, поскольку являлась членом семьи нанимателя Ю.В.Я., затем А.А.В.. В настоящее время после смерти ее матери А.А.В. она может претендовать, как совершеннолетний член семьи нанимателя, на заключение с ней договора социального найма на спорное жилое помещение. Поскольку она приобрела в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением, то отсутствуют основания для ее выселения. Просит ее иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Автаев В.С., привлеченный к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2017 года (л.д. 1), поддержал позицию истца-ответчика Волковой Е.А., пояснив, что он с сестрой Ю.Е.А. (после брака Волковой) Е.А., матерью А.А.В. и бабушкой Ю.В.Я. жили в квартире № ***. Сначала он посещал среднюю школу № ***, затем с 2008 года – среднюю школу № *** Они длительное время проживают с сестрой в спорном жилом помещении, несут после смерти своей матери А.А.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из-за социально-экономической ситуации в г. Юрге они вынуждены найти себе работу вахтовым методом в ***, но их все вещи находятся в спорной квартире и их периодические выезды из спорной квартиры носят временный характер. Считает, что иск Волковой Е.А. необходимо удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Представитель ответчика-истца по встречному иску Б.Е.В., действующая на основании доверенности от *** сроком до *** (л.д. 48), пояснив, что 18 мая 2012 года между Администрацией г.Юрги и нанимателем Ю.В.Я., заключен договор № *** социального найма муниципального жилого помещения – 2-комнатной квартиры № ***. На период с 06 декабря 2013 года по 05 марта 2014 года Ю.В.Я., временно по месту пребывания вселила в квартиру свою дочь А.А.В., которая оформила регистрацию по месту жительства в указанной квартире с 05 марта 2014 года. С заявлением об изменении договора социального найма и включении в договор дочери, Ю.В.Я. не обращалась. *** года умерла Ю.В.Я., однако А.А.В., имея все основания для заключения с ней договора социального найма жилого помещения после смерти нанимателя Ю.В.Я. с заявлением о заключении с ней договора социального найма в Администрацию г.Юрги не обращалась. *** года А.А.В. умерла. В связи со смертью Ю.В.Я., как одиноко проживающего нанимателя, в силу ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма прекратил свое действие. По факту в период с 10 октября 2015 года по 18 августа 2017 года нанимателем являлась А.А.В., однако после ее смерти квартира перешла в законное владение и пользование наймодателя Администрации г. Юрги. О смерти Ю.В.Я. и А.А.В. Администрации г. Юрги стало известно из заявления Волковой Е.А. от 12 октября 2017 года о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***. В заключение договора социального найма Волковой Е.А. было отказано по причине отсутствия у нее регистрации по указанному адресу, т.е. она не была вселена нанимателем как член его семьи. Кроме того, Волкова Е.А. не состояла и не состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений по месту жительства в Администрации г. Юрги. На основании ст.ст. 69-70, 82-83 Жилищного кодекса РФ полагает, что Волкова Е.А. вселена в спорное жилое помещение нанимателем Ю.В.Я. с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, в связи с чем не приобрела законного права пользования спорным жилым помещением и не имеет самостоятельного права получить жилое помещение по договору социального найма. Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска Волковой Е.А. – отказать.

Заслушав пояснения истца-ответчика Волковой Е.А., ее представителя Иванова А.С., 3-го лица Автаева В.С., представителя ответчика Б.Е.А., допросив свидетелей О.О.С., Г.Н.И., Г.А.С., Ю.С.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.пом.прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, оставив разрешение требований Волковой Е.А. на усмотрение суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Волковой Е.А. и встречных требований Администрации города Юрги Кемеровской области в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, А.А.В. (до брака Ю.Е.А.) А.А.В., *** года рождения, является дочерью Ю.В.Я. (л.д. 8, 17, 18, 110-111).

Ю.Е.А. (после браков Щ.Е.А., Волкова) Е.А., *** года рождения, является дочерью А.А.В. (л.д. 15-17, 65).

Из справки копии поквартирной карточки следует, что по адресу: ***, числились зарегистрированными по месту жительства: Ю.В.Я., *** года рождения, с 11 октября 2000 года по 10 октября 2015 года; А.А.В., *** года рождения, с 06 декабря 2013 года по 19 августа 2017 года (л.д. 27, 38, 40, 56).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения в *** в *** Ю.В.Я. и ее регистрации по месту жительства 11 октября 2000 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Таким образом, с нанимателем Ю.В.Я. был заключен 11 октября 2000 года договор найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в своем постановлении от 25 апреля 1995 года № 3-П, признано содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В норме ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР закреплено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года, признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР (ст.ст. 1-2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных им в п. 24 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса РФ) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ 02 июля 2009 года № 14).

Как пояснили в судебном заседании свидетели Г.Н.И., Г.А.С., Ю.С.В., дочь Ю.В.Я. А.А.В. со своими несовершеннолетними детьми Ю.Е.А. (ныне Волковой) Е.А., *** года рождения, и Автаевым В.С., *** года рождения, вселились в квартиру № *** осенью 2000 года. Они жили одной семьей, имели общий бюджет, который складывался из пенсии и зарплаты нанимателя Ю.В.Я. и зарплаты ее дочери А.А.В., вместе питались, заботились и помогали друг другу.

Суд не принимает во внимание заявление А.А.В., действовавшей по доверенности от имени нанимателя Ю.В.Я., о том, что Ю.В.Я., после выезда ее сына Ю.С.В. осталась проживать в спорной квартире одна (л.д. 88), поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей Г.Н.И., Г.А.С., Ю.С.В., ответом МБОУ «Основная общеобразовательная школа № ***» от 21 февраля 2018 года о фактическом месте жительства ученика Автаева В.С., обучавшегося с 01 сентября 2008 года по 27 июня 2011 года, по адресу: *** (л.д. 192), другими доказательствами.

Таким образом, при вселении осенью 2000 года несовершеннолетних внуков Ю.Е.А. (ныне Волковой) Е.А., *** года рождения, и Автаева В.С., *** года рождения, в квартиру № ***, к их матери – дочери нанимателя Ю.В.Я. согласия наймодателя не требовалось.

Кроме того, на момент вселения осенью 2000 года какие-либо права в отношении спорного жилого помещения у Администрации города Юрги отсутствовали, в связи с чем ее согласия на вселение к нанимателю членов его семьи не требовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Волкова (до брака Ю.Е.А.) Е.А. и ее брат Автаев В.С., будучи несовершеннолетними детьми А.А.В., приобрели в установленном порядке с осени 2000 года право пользования квартирой № ***

Далее судом установлено, что распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 ноября 2007 года № *** утвержден перечень государственного имущества Кемеровской области, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность муниципальных образований Кемеровской области, в котором указано на передачу Юргинскому городскому округу от ГОУ НПО «***.» жилого здания (общежития) по адресу: *** (л.д. 76-79).

29 ноября 2007 года подписан акт приема-передачи имущества из государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность Юргинского городского округа, в т.ч. жилого здания по адресу: *** (л.д. 82-85).

14 июля 2008 года зарегистрировано право собственности Юргинского городского округа на жилой дом: 5-этажный, общей площадью *** кв.м., по адресу: *** (л.д. 80).

Из уведомления Росреестра от 14 декабря 2017 года следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру № *** (л.д. 24).

18 мая 2012 года между наймодателем Администрацией г.Юрги и нанимателем Ю.В.Я. пописан договор № *** социального найма муниципального жилого помещения – 2-комнатной квартиры № ***, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м. (л.д. 14, 39, 112).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 27 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невключение в качестве членов своей семьи в договор социального найма № *** от 18 мая 2012 года дочери А.А.В., внуков Волковой (ранее Ю.Е.А., Щ.Е.А.) Е.А. и Автаева В.С., приобретших право пользования спорным жилым помещением с осени 2000 года, а также последующее их невнесение нанимателем Ю.В.Я. в подписанный договор социального найма № *** от 18 мая 2012 года, не является основанием для признания вселенных осенью 2000 года Волковой (ранее Ю.Е.А., Щ.Е.А. Е.А. и Автаева В.С. не приобретшими право пользования квартирой № ***

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания Волковой Е.А. не приобретшей право пользования квартирой № *** и выселении ее по указанному основанию без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Администрации г.Юрги судом отказано в полном объеме.

*** года умерла Ю.В.Я., *** года рождения (л.д. 9).

В силу ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 31 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, после смерти нанимателя Ю.В.Я. договор найма изменен, поскольку права нанимателя в отношении указанного жилого помещения перешли к зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире А.А.В., что также не оспаривалось Администрацией г. Юрги.

Из представленных суду материалов видно, что А.А.В. с октября 2014 года по июль 2017 года проходила многочисленные госпитализации с оперативными вмешательствами по поводу имевшегося у нее тяжелого заболевания (л.д. 163-178).

Таким образом, имелась уважительная причина отсутствия письменных обращений А.А.В. в Администрацию г. Юрги с требованием о внесении изменения нанимателя в договоре социального найма.

Далее судом установлено, что *** года умерла А.А.В., *** года рождения (л.д. 66).

Из истории расчетов управляющей компании ООО «***» по квартире по адресу: ***, следует, что в период с декабря 2015 года по август 2017 года оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась; регулярная оплата жилищно-коммунальных услуг возобновлена с сентября 2017 года (л.д. 57-58, 67-71).

Поскольку ни Ю.В.Я., ни А.А.В. не являлись одиноко проживающими нанимателями квартиры № ***, право пользования указанным жилым помещением в установленном порядке приобретено Волковой (ранее Ю.Е.А., Щ.Е.А.) Е.А. и Автаевым В.С., то отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Принимая во внимание, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве членов семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма; Волкова Е.А. не стоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в Администрации г.Юрги (л.д. 25-26, 47), то у суда отсутствуют правовые основания для обязания Администрации г. Юрги к заключению с Волковой Е.А. договора социального найма на жилое помещение – квартиру № ***, в связи с чем ей в удовлетворении указанной части требований судом отказано.

Волкова Е.А. и Автаев В.С. не лишены возможности обратиться в Администрацию г. Юрги с требованием об изменении договора социального найма на квартиру № ***.

Поскольку после смерти нанимателя жилого помещения Ю.В.Я., правоспособность которой прекращена в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ 10 октября 2015 года, нанимателем спорной квартиры стала А.А.В., то суд полагает, что В.Е.А., заявившей требование о признании ее членом семьи умершего нанимателя Ю.В.Я., избран неверный способ защиты ее жилищных прав.

На основании изложенного в иске Волковой Е.А. о признании ее членом семьи умершего *** года нанимателя Ю.В.Я., понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение – квартиру № *** отказано судом в полном объеме; в удовлетворении встречного иска Администрации г. Юрги к Волковой Е.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № *** выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения судом также отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Волковой Е.А. к Администрации города Юрги Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя Ю.В.Я., умершей *** года, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение – квартиру № *** – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Администрации города Юрги к Волковой Е.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

    Председательствующий:                                                      О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «26» февраля 2018 года

2-98/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Волкова Елена Андреевна
Юргинская межрайонная прокуратура
Волкова Е. А.
Ответчики
Администрация г.Юрги Кемеровской области
Другие
Белоусова Евгения Владимировна
Иванов Анатолий Сергеевич
Автаев Виталий Сергеевич
Автаев В. С.
Суд
Юргинский городской суд Кемеровской области
Судья
Каминская Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
yurginsky.kmr.sudrf.ru
24.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2017Передача материалов судье
28.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2017Подготовка дела (собеседование)
19.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2018Судебное заседание
22.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2018Подготовка дела (собеседование)
26.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2018Судебное заседание
21.02.2018Судебное заседание
22.02.2018Судебное заседание
26.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2020Передача материалов судье
10.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2020Подготовка дела (собеседование)
10.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2020Судебное заседание
10.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2020Подготовка дела (собеседование)
10.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2020Судебное заседание
10.05.2020Судебное заседание
10.05.2020Судебное заседание
10.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2020Дело оформлено
10.05.2020Дело передано в архив
22.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее