Решение по делу № 2-659/2019 от 14.01.2019

Дело № 2- 659 Е/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «Мосэнергосбыт» к Карпенко Татьяне Адольфовне о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию.

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Мосэнергосбыт» и Карпенко Т.А. заключен договор энергоснабжения № по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

Объем потребленной электроэнергии учитывается прибором марки «Меркурий 230 АМ-02», который согласно паспорту является трехфазным и учитывает количество электроэнергии по шести барабанчикам.

Оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии один раз в расчетный период (месяц) самим абонентом.

ДД.ММ.ГГГГ. проведено плановое снятие контрольных показаний прибора учета по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. после обращения клиента была проведена повторная проверка показаний прибора учета.

В соответствии со снятыми показаниями прибора учета расхода потребленной электроэнергии с момента заключения договора электроснабжения составил <данные изъяты> кВт.ч.

С учетом произведенного расчета по тарифам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила <данные изъяты>. (с учетом частичной оплаты).

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Карпенко Т.А. были направлены претензия, предупреждение, после чего ДД.ММ.ГГГГ. произведено отключение электроэнергии.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию в полном объеме.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой потребленной электроэнергии на сумму задолженности истцом начислены пени в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ( уточненное исковое заявление л.д.№

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности (л.д№) ФИО7 в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик Карпенко Т.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.№ ).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. №) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.№).

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском согласен частично, указывая, что сумму основного долга в размере <данные изъяты>. ответчик не оспаривает, возражает против взыскания неустойки в указанном истцом размере. К требованиям о взыскании неустойки просят применить ст.333 ГК РФ, т.к. размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из ч.1 ст.540 ГК в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п.п. 71, 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012г. №, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п.69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п.71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012г. №. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №.

Статьей 547 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).

В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Согласно п.79 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012г. №, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Из п.59 п.п.б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, следует, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

Исходя из 155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «Мосэнергосбыт» и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №).

Энергопринимающее оборудование абонента (ответчика) расположено по адресу: <адрес>.

Объем потребленной электроэнергии учитывается прибором учета марки Меркурий 230 АМ-02, который согласно паспорту является трехфазным и учитывает количество электроэнергии по шести барабанчикам (запятая отсутствует) (л.д. №).

С момента получения всех допусков и заключения договора, ответчик стала самостоятельно снимать показания прибора учета электроэнергии и производить оплату по снятым показаниям, что не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. проведено плановое снятие контрольных показаний прибора учета по вышеуказанному адресу, зафиксированы показания «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. после обращения клиента была проведена повторная проверка показаний прибора учета. Показания на момент проверки составили «<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составили «<данные изъяты>», что подтверждается объяснениями истца и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком потреблено электрической энергии в объеме <данные изъяты> кВт.ч.

До проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, ответчик ежемесячно оплачивала потребляемую электроэнергию исходя из самостоятельно снятых показаний с учетом пятизначного значения показаний, в то время как показания прибора учета являются шестизначным числом.

В результате наличия ошибки в снятии показаний прибора учета, у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком (л.д. №

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ., соответственно по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что ответчик ежемесячно подавала сведения истцу о значении показания потребляемой электроэнергии, истец в силу условий договора энергоснабжения обязан проводить проверки достоверности представленных абонентом сведений показаний прибора учета путем сверки (п.п. 2.4, 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. №), следовательно истцу должно было быть известно о наличии ошибки в снятии ответчиком показаний прибора и о возникновении задолженности по оплате электроэнергии ответчиком. В силу чего, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности у ответчика по оплате электроэнергии не было.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребляемой электроэнергии истец обратился к мировому судье 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено мировым судьей 54 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Соответственно течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением о взыскании с Карпенко Т.А. задолженности и пени за потребляемую электроэнергию истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. № то есть спустя 2 месяца 22 дня после отмены судебного приказа. Соответственно, приостановленный с ДД.ММ.ГГГГ. (дата взыскания с ДД.ММ.ГГГГ.) срок возобновился с ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 22 дня до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими применению последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., исходя их представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. №

Суд соглашается с данным расчетом, считая его законным и обоснованным, однако не может согласиться с заявленной ко взысканию суммы пени за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком сделано заявление о применении к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной ответчиком распечатки с сайта Мосэнергосбыт усматривается, что ответчик ежемесячно подавала сведения о потребляемой электроэнергии исходя из пятизначного значения, а так же сведения снимались сотрудниками Мосэнергосбыт также по пятизначным значениям. Следовательно, указанная истцом задолженность образовалась в результате неумышленной ошибки, допущенной как ответчиком, так и сотрудниками истца, которая была устранена только в ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений п. 2.5 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ МЭС обязано не чаще 1 раза в 6 месяцев проводить проверки достоверности представленных Абонентом сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент сверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета осуществляет Абонент). Исходя из того, что наличие ошибки в показаниях, предоставляемых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец указанных обязательств по договору не выполнял.

При наличии регулярной оплаты ответчиком электроэнергии по снятым показаниям, в том числе и снятым работниками истца, суд усматривает наличие допущения ошибки истцом, в связи с чем, полагает обоснованным применить к требованию о взыскании пени положения ст. 333 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени <данные изъяты>., в остальной части требований о взыскании пени в сумме <данные изъяты>. АО «Мосэнергосбыт» отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Карпенко Т.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. исходя из удовлетворенной цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенко Татьяны Адольфовны в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. АО «Мосэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: