Решение по делу № 33-15556/2023 от 22.08.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-15556/2023

Учёт № 147г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-132/2023

    УИД 16RS0023-01-2023-000114-93

Судья А.А. Сахабиева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 г.                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей Л.Ф. Митрофановой и Р.Р. Хасаншина, при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу М.Г. Фасхутдинова на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 по гражданскому делу по иску муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» к М.Г. Фасхутдинову о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Палата) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между Исполнительным комитетом Чалпинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и СХП ООО «Чалпы» заключен договор № .... аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... общей площадью .... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, сроком на .... года. <дата> права и обязанности по данному договору перешли к новому арендатору М.Г. Фасхутдинову в связи с заключением между ним и СХП ООО «Чалпы» договора от <дата> уступки прав аренды земельного участка. Договор по настоящее время не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться земельными участками, однако обязательства по уплате арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере .... руб. Претензия истца от <дата> № .... о погашении задолженности ответчиком не исполнена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу № .... принято заявление о признании М.Г. Фасхутдинова несостоятельным (банкротом), определением данного арбитражного суда от <дата> он признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на .... месяцев до <дата>. Спорная задолженность ответчика относится к текущим платежам. Решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу № .... с ответчика за период использования земельных участков с <дата> по <дата> взыскана задолженность в размере .... руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере .... руб.

Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично;

взыскать с М.Г. Фасхутдинова в пользу Палаты задолженность по арендной плате в размере .... руб.;

взыскать с М.Г. Фасхутдинова в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере .... руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что спорная задолженность ответчика является текущим платежом, однако не относится к обязательствам, которые не прекращаются в связи с завершением процедуры банкротства должника, следовательно, подлежит списанию.

    Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Исполнительным комитетом Чалпинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и СХП ООО «Чалпы» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № ...., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... общей площадью .... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды заключен на срок три года с <дата> по <дата>. Согласно данному договору арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование земельными участками, начиная с <дата> до окончания срока аренды. Во исполнение указанного договора передача земель арендодателем арендатору состоялась <дата>.

<дата> между СПХ ООО «Чалпы» и М.Г. Фасхутдиновым заключён договор уступки права аренды вышеуказанных земельных участков и осуществлены прием-передача земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... в аренду ответчику.

Решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу №...., которое не обжаловано и вступило в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по приведённому договору аренду за период с <дата> по <дата> в размере .... руб.

<дата> ответчиком в адрес истца направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды, которое получено истцом <дата>, в связи с чем по истечении трех месяцев, то есть с <дата> действие договора аренды прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу № .... принято заявление М.Г. Фасхутдинова о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на .... месяцев до <дата>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> процедура реализации имущества должника в отношении ответчика завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 165.1 (пункт 1), 421, 425 (пункты 1, 3), 606, 609 (пункт 1), 610 (пункты 1, 2), 614 (пункт 1), 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 (пункт 3), 39.6 (подпункт 31 пункта 2), 39.7 (пункт 1), 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30.10.2018 № 3647-р, Решением Совета Чалпинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от 24.11.2014 № 129 «О земельном налоге», статьями 5, 213.11 (пункт 2), 213.28 (пункт 3), 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 3), от 23.07.2009 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац третий пункта 2), и пришёл к выводам о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет перед истцом обязанность по оплате по договору аренды земельных участков, в связи с чем за период с <дата> по <дата> (до расторжения (прекращения) договора аренды) образовалась задолженность по арендной плате в размере .... руб., исходя из кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, размера ставки земельного налога.

Вопреки доводам ответчика, требования, вытекающие из вышеуказанного договора аренды, за период с <дата> по <дата> являются текущими, поскольку возникли после принятия заявления о признании должника (ответчика) банкротом и, как следствие, завершение процедуры банкротства гражданина (ответчика) не освобождает его от обязательств по оплате данной задолженности.

    Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности изложенных выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают анализируемые выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы эти выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

При этом правильность выводов суда первой инстанции относительно наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере .... руб., в том числе периода и размера задолженности, а также о том, что данное обязательство относится к текущим платежам, не подвергается сомнению апеллянтом, тогда как в силу части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная задолженность, несмотря на то, что является текущим платежом, не относится к обязательствам, которые не прекращаются в связи с завершением процедуры банкротства должника, следовательно, подлежит списанию, отклоняются, поскольку основаны не неверном понимании и толковании пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования кредиторов, в числе прочего по текущим платежам, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. Фасхутдинова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2023.

Председательствующий

Судьи