Решение от 15.05.2019 по делу № 1-111/2019 от 30.08.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург	15 мая 2019 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Селезневой М.А., адвоката Ведяковой Т.В., подсудимого Здора И.Н, при секретаре Чеботареве П.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-111/19 по обвинению Здора И.Н., <…>, ранее судимого:

04.04.2012 Мировым судьей судебного участка №42 Санкт-Петербурга ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 16.08.2013 Калининским районным судом Санкт-Петербурга ст.30 ч.3-ст.158 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 02.12.2014 Калининским районным судом Санкт-Петербурга ст.30 ч.3-ст.158 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 04.10.2016 постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцам 24 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 20.04.2017 постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга приговор 02.12.2014 изменен, снижено наказание до 4 лет лишения свободы; 08.12.2017 постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга снижен срок исправительных работ до 1 года 6 месяцев 24 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 21.02.2018 постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга неотбытая часть наказания по приговору от 02.12.2014 заменена на 6 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 21.02.2019 по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Здора И.Н. в совершении в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 04.01.2018 в 15 час. 54 мин. Здор И.Н., находясь в торговом зале магазина «<…>» ООО «<…>», расположенного на первом этаже в ТД «<…>», находящегося: г.Санкт-Петербург, пр.Q д.W лит.R, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей свободной выкладки товара, открыто похитил товар, принадлежащий ООО«<…>», а именно: восемь костюмов «<…>»,<…>,<…>, по закупочной стоимости за один костюм, без учета НДС, 972 рубля 00 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 7776 рублей 00 копеек, после чего выбежал из торгового зала не оплатив товар и, удерживая его в руках, рассчитывая покинуть пределы магазина раньше, чем сотрудники магазина успеют среагировать и его задержать, намереваясь своими действиями причинить ООО«<…>» материальный ущерб на общую сумму 7776 рублей 00 копеек, затем, минуя рассчётно-кассовый узел, будучи окликнутым сотрудниками магазина, осознавая, что они за ним наблюдают и понимают противоправный характер его действий Здор И.Н., активно оказывая сопротивление попыткам сотрудников магазина его задержать, скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению - продав его незнакомой женщине за 500 рублей, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО«<…>» материальный ущерб на общую сумму 7776 рублей 00 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Здора И.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Суд учитывает, что Здор И.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, <…>, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степень общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Оснований для применения ст.70 УК РФ суд не усматривает, в связи с полным отбытием им наказания 21.02.2019 по приговору 02.12.2014. Оснований для применения ст.64, п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7776 руб.00 коп.

Суд полагает, что заявленный иск необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму, учитывая, что данный материальный ущерб был причинен ООО«Вотоня» непосредственно преступлением, совершенным Здором И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░«<…>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7776 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░