Решение по делу № 1-312/2022 от 23.11.2022

Дело № 1-312/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 2 декабря 2022 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А., с участием гособвинителя Турабова Т.З., подсудимого Бийсултанова Анвара Саидахмедовича, защитника Черкесовой Б.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Бийсултанова Анвара Саидахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, из которых 4 малолетние, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бийсултанов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Бийсултанов А.С. имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в начале октября 2022 года, в послеобеденное время, точные дата и время, в ходе дознания не установлены, находясь на месте произрастания дикорастущего растения конопли, на западной окраине <адрес> РД, на расстоянии 850 м. от крайнего домовладения <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал верхушечные части данного растения конопли и листья, тем самым незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 года №, приобретя таким образом наркотическое средство – марихуану (каннабис), общей массой после высушивания не менее 21,46 гр., согласно справке об исследовании № от 11.10.2022 года, заключению эксперта № от 07.11.2022 года, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего принес к себе домой, по месту проживания по адресу: РД, <адрес>, где измельчил части растения конопли и спрятал в подсобном помещении на территории своего домовладения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 14часлв 10 минут по 14 часов 40 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, данные части наркотического средства – марихуаны (каннабиса), общей массой после высушивания 21,46 гр., были обнаружены и изъяты при проведении ОРМ-обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Подсудимый Бийсултанов А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил суд назначить минимальное наказание, поскольку он вину признает, обещает впредь никогда не заниматься подобным.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Бийсултанова А.С. в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

    Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Бийсултанова А.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, и заключение судебно психиатрической комиссии экспертов от 01 ноября 2022 года № 1023 о том, что имеющиеся у Бийсултанова А.С. психические изменения выражены незначительно и не лишали и не лишают в настоящее время его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления Бийсултанов С.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бийсултанову А.С. судом признаны и учтены, наличие на иждивении четырех малолетних детей, и по ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, что на учете врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение Бийсултанову А.С. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бийсултанова Анвара Саидахмедовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере –10000\ десять тысяч \ рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с №), ИНН №, КПП-№ БИК ТОФК № Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан \УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, Казначейский счет-03№, Единый казначейский счет- 40№, ОКПО№, ОКВЭД-73.24.1, ОКТМО №, ОГРН-№

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Бийсултанова А.С. от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство –марихуану (канабис) массой 21,16 гр., ватные тампоны со смывами, изъятые у Бийсултанова А.С. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья     М.А.Алиев