Решение по делу № 2-422/2024 (2-5284/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-422/2024

11RS0005-01-2023-007306-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 18 января 2024 года гражданское дело № 2-422/2024 по исковому заявлению Ежовой О.И., действующей в интересах индивидуального предпринимателя В, к Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ежова О.И., действующая в интересах В., обратилась в суд с иском к Б. о взыскании по договору займа от <...> г. суммы основного долга в размере 12000 руб., начисленных процентов в размере 48000 руб., начисленных пени в размере 19305,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2579,15 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 12000 руб. с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. В обоснование требований указано, что <...> г. между ООО МКК «....» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей под .... % годовых, на срок 15 календарных дней. В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. <...> г. между МКК «....» и В заключен договор цессии, в рамках которого право требования задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком, перешло к истцу. На момент обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности по договору займа составляет 79305 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, <...> г. ООО МКК «....» и Б.. на основании оферты от <...> г. посредством использования аналога собственноручной подписи (АСП) были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа на сумму 12000 рублей, сроком возврата не позднее <...> г. под .... % годовых, с начислением неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную сумму потребительского займа, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрзайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.

Пунктом 8.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

<...> г. между ООО МКК «....» и В. заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права требования долга с Б. по вышеуказанному договору займа.

<...> г. мировым судьей .... судебного участка .... вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Б.. в пользу В. задолженности по договору займа.

Доказательств возврата суммы задолженности по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленного истом расчета требований по договору займа следует, что по состоянию на <...> г. сумма задолженности составила 79305 руб., из которой сумма займа - 12000 руб., начисленные, но не уплаченные проценты - 48000 руб., начисленные, но не уплаченные пени-19305 руб.

Доказательств оспаривания расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). То есть проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, а штрафные проценты (пени) - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года N 292-ФЗ, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа от 29.12.2016), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Поскольку сумма, взыскиваемая с ответчика, указанных ограничений не нарушает, то в отсутствие иных доказательств о погашении ответчиком суммы займа и процентов, исковое заявление В. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 5500 рублей, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между В. и Ежовой О.И. <...> г. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истцу предоставлена услуга по подготовке документов для обращения в суд и их предъявления в суд. Расходы составили 5500 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от <...> г., а также распиской в получении денежных средств.

С учетом вышеуказанных норм права, требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги являются обоснованными.

Учитывая объем работы оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Б.. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2579,15 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ежовой О.И., действующей в интересах индивидуального предпринимателя В, удовлетворить.

Взыскать с Б., ...., в пользу индивидуального предпринимателя В сумму задолженности по договору займа от <...> г. в сумме 79305 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2579,15 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, всего подлежит взысканию 87 384 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 24.01.2024.

Судья Е.В. Савинкина