Решение по делу № 1-155/2021 от 01.03.2021

к делу № г.

УИД 01RS0№-№

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                   <адрес>

<адрес> суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора ФИО6,

подсудимого Агвердиева ФИО1,

защитника, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Агвердиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, уроженца <адрес> ССР, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 08 минут, находясь возле торгового островка «Баскин Роббинс» в СТЦ «Мега Адыгея», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 27, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка указанного торгового островка мобильный телефон марки Xiaomi Mi 9Т, с оперативной памятью 6GB, встроенной памятью 64GB, стоимостью 16 575 рублей, с силиконовым чехлом, и установленной в мобильный телефон SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с балансом ноль рублей, которые не представляют материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

Впоследствии, Агвердиев ФИО3, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму № рублей, что является для последней значительным.

        Подсудимый в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

       Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство ее подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

        Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, однако предоставила суду заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

        Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО7 по факту кражи у Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания подсудимому ФИО7 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО7, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Будучи судимым, по приговору мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд признает в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает также смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

      При определении вида и размера наказания ФИО7, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что имея непогашенную судимость он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО7, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

       Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

     Принимая во внимание, положительную характеристику с места жительства, его семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

      Кроме того, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы, в доход государства 5%, отбытого срока наказания подсудимый ФИО7 по данному приговору не имеет, в связи с чем, не отбытую часть по предыдущему приговору суда согласно ч.1 ст.70 УК РФ, суд полагает необходимым частично присоединить к наказанию назначенному по последнему приговору в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

      Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

       Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

      С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает не возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления.

      Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

       Суд полагает меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

       При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

     Агвердиева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

     Согласно ч.1 ст.70 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, окончательное наказание, назначить Агвердиеву ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

      Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

      На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Агвердиева ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

      В силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденного ФИО7, направить в колонию-поселение под конвоем.

      Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

      Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Xiaomi 9T, коробка из- под телефона марки Xiaomi 9T хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- оптический диск DVD-R- хранящийся в уголовном деле - оставить в деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий