Решение по делу № 33-56307/2024 от 29.10.2024

77RS0002-02-2021-007579-96

№ 2-3047/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2021 по иску АО «ВЭБ-лизинг» к Баташову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к Баташову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 ноября 2014 года между истцом и Индивидуальным предпринимателем Баташовым А.В. был заключен договор лизинга №Р14-34942-ДЛ, в соответствии с условиями которого указанному ответчику во временное владение и пользование был предоставлен предмет лизинга согласно спецификации. Однако лизингополучатель надлежащим образом не исполнял принятых на себя обязательств перед АО «ВЭБ-лизинг», в связи с чем перед истцом образовалась задолженность. 21 марта 2016 г. договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга был возвращен лизингодателю. 22 марта 2016 года деятельность ИП Баташова А.В. была прекращена. Однако, в соответствии с расчетом сальдо по договору лизинга, на стороне истца возник убыток в размере 737.780,23 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 737.780,23 руб. за период с 22 сентября 2020 г. по 08 апреля 2021 г. в размере 17.071,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 737.780,23 руб. за период с 09 апреля 2021 г. по дату фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20 ноября 2014 г. между истцом АО «ВЭБ-лизинг» и ИП Баташов А.В. был заключен договор лизинга № Р14-34942-ДЛ.

Согласно п. 1.1 договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «Луидор» имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.2.1 договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

20 ноября 2014 г. между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Луидор» заключен договор № Р14-34942-ДКП купли-продажи транспортного средства Автофургона 3009 А6, в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга от 09 декабря 2014 г. АО «ВЭБ-лизинг» передало, а ИП Баташов А.В. принял транспортное средство Автофургон 3009 А6.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга № Р14-34942-ДЛ от 20 ноября 2014 г., приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Как установлено в судебном заседании, ИП Баташов А.В. допустил нарушения финансовых обязательств, выразившиеся в нарушении оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком.

21 марта 2016 года АО «ВЭБ-Лизинг» было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ИП Баташову А.В. с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 21 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно акту от 12 января 2017 г. транспортное средство Автофургон 3009 А6 было изъято из владения и пользования лизингополучателя.

Переданный истцу предмет лизинга – Автофургон 3009 А6 реализован истцом. Согласно договору купли-продажи № Р14-34942-БУ от 21 сентября 2020 года, стоимость реализованного имущества составила 206.250,00 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, при расчете сальдо встречных обязательств, согласно методике расчета, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», учитывает, что плата за финансирование составила 398.041,28 руб., общий размер платежей по договору лизинга (с учетом аванса) – 944.634,97 руб., сумма аванса по договору лизинга 163.870,73 руб. размер финансирования – 576.440,27 руб., 715.000,00 руб. (закупочная цена предмета лизинга) + 25.311,00 руб. (дополнительные расходы) – 163.870,73 руб. (сумма аванса), срок договора лизинга в днях – 1 098 дней, сумма платежей по договору (без аванса) – 780.764,24 руб.

Таким образом, лизингодатель по договору лизинга должен был получить 1.226.159,50 руб. из расчета 576.440,27 руб. (размер финансирования) + 398.041,28 руб. (плата за финансирование исходя из фактического срока пользования) + 251.677,95 руб. (убытки лизингодателя).

С учетом полученного лизингодателем по договору в размере 488.379,27 (282.129,27руб. уплаченные лизингополучателем денежные средства + 206.250,00 руб. – стоимость реализованного транспортного средства) на стороне лизингодателя сложилось положительное сальдо в размере 737.780,23 руб. (1.226.159,50 руб.– 488.379,27 руб.).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 737.780,23 руб.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 737.780,23 руб. за период с 22 сентября 2020 г. по 08 апреля 2021 г. в размере 17.071,57 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 737.780,23 руб. за период с 09 апреля 2021 г. по дату фактической выплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 737.780,23 руб. за период с 22 сентября 2020 г. по 08 апреля 2021 г. в размере 17.071,57 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 737.780,23 руб. за период с 09 апреля 2021 г. по дату фактической выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10.749,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баташова Алексея Викторовича в пользу АО «ВЭБ-лизинг» неосновательное обогащение в размере 737.780,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.749,00 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 737.780,23 руб. за период с 22 сентября 2020 г. по 08 апреля 2021 г. в размере 17.071,57 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 737.780,23 руб. за период с 09 апреля 2021 г. по дату фактической выплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.Ю. Старовойтова

Решение в окончательной форме

принято 20 сентября 2021 г.