Решение по делу № 2а-2250/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием административного истца Шаймурзина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ИНФС России по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к ИНФС России по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его обращения в налоговый орган, ему была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, содержащая данные о задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 14.783 рубля и пени в размере 13.152 рубля 05 копеек. В обоснование начисления недоимки налоговый орган ссылается на справку о доходах физического лица за 2008 год, где налоговым агентом фигурирует Сбербанк России. Он, ФИО1, обратился в ПАО Сбербанк России с просьбой предоставить информацию по образованию материальной выгоды по итогам 2008 года. Получен ответ, что архивные дела подлежат хранению в течение 5 лет, в связи с чем не могут предоставить информацию. Полагает, что в отсутствии документов, подтверждающих доход, задолженность по налогу считается безнадежной. Требование об уплате налога в его адрес никогда не направлялось. Меры принудительного взыскания задолженности не принимались. Сроки на взыскание задолженности истекли. Просит признать задолженность по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 14.783 рубля и пени в размере 13.152 рубля 05 копеек безнадежной к взысканию иобязанность по их уплате прекращенной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что всю жизнь он проработал в строительстве. У него не было счетов, вкладов в Сбербанке России. Откуда появились сведения о доходе ему не известно.

Представитель административного ответчика, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса.     Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой ИФНС России по <адрес> (л.д. 24), выпиской из системы АИС Налог (л.д. 25), справкой о состоянии расчетов по налогам (л.д. 8) за ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 14.783 рубля и пени, начисленные на данную недоимку в размере 13.152 рубля 05 копеек.

Из представленной справки о доходах физического лица за 2008 года следует, что налоговым агентом, исчислившим ФИО1 за 2008 год налог по коду дохода 2610 (материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/387@)), является Сбербанк России (л.д. 9).

Из пояснений административного истца следует, что выгод имущественного характера в 2008 году он не получал, вкладов, счетов в Сбербанке России не имеет.

При этом из ответа Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация об образовании материальной выгоды по итогам 2008 года представлена быть не может, поскольку истекли сроки хранения архивных данных (5 лет) (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога на доход, полученный в порядке ст. 228 НК РФ, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, обязанность по уплате налога на доходы физического лица с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 14.783 рубля (при наличии к тому оснований) подлежала исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Несоблюдение налоговым органом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ИФНС России по <адрес>, располагая сведениями о наличии у ФИО1 недоимки, требование об ее уплате не направляло. При этом совокупность сроков, установленных статьями 70 и 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд за взысканием недоимки, истекла.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а равно и ходатайств о восстановлении такого срока, налоговым органом в рамках рассмотрения данного дела не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании задолженности по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2008 год в размере 14.783 рубля и пени в размере 12.152 рубля 05 копеек безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2008 год в размере 14.783 рубля и пени в размере 12.152 рубля 05 копеек безнадежной к взысканию и подлежащими списанию, а обязанность по их уплате признать прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      (подпись)         Т.В. Александрова