Решение от 28.02.2023 по делу № 33-119/2023 (33-7105/2022;) от 21.02.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-119/2023    Судья: Рябинин А.Н.

УИД 77RS0007-01-2019-018938-13    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Луковицкой Т.А.    

судей    Бородулиной Т.С., Игумновой Е.Ю.    

при секретаре    Изосимовой А.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-264/21 по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, установлении размера страхового возмещения, признании обязательств по выплате страхового возмещения исполненными, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца – Шигоревой Е.А. (доверенность № 143 от 30.08.2022, сроком на 1 год), позицию представителя ответчика – Кольчевского Н.С. (доверенность 78АБ6299751 от 28.01.2019, сроком на 10 лет), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование иска указало, что 28.07.2019 Белясов А.М. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия 23.07.2019 принадлежащего заявителю мотоцикла МВ Агуста г.р.з. 6979ВВ77. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Фольксваген г.р.з. М425ВЕ29, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Истцом была проведена экспертиза мотоцикла МВ Агуста №... в ООО «ФЭЦ ЛАТ» от 11.08.2019, которая установила, что не все повреждения элементов мотоцикла соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 23.07.2019, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, исходя из тех повреждений, которые могли быть отнесены в заявленному дорожно-транспортного происшествия составляет 113 400 руб. Кроме того, согласно публичным сведениям ГИБДД, мотоцикл МВ Агуста г.р.з. №... ранее участвовал в дорожно-транспортных происшествиях и получал аналогичные повреждения, заявленным дорожно-транспортных происшествиях от 23.07.2019 и 15.08.2019.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 113 400 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, Белясов А.М. обратился к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения обращения Белясова А.М. финансовым уполномоченным было организовано трасологическое исследование. Согласно экспертному заключению № 33035 от 30.10.2019 ООО «Лаборатория судебных экспертиз» наступила полная гибель мотоцикла МВ Агуста №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 517400 руб., с учётом износа – 318800 руб., доаварийная стоимость мотоцикла составляет 422800 руб., стоимость годных остатков – 116900 руб. С экспертным заключением № 33035 от 30.10.2019 истец не согласен, полагает, что оно составлено без полного исследования представленных материалов и с нарушением Единой методики. Решением финансового уполномоченного № У-19-33035/5010-013 от 08.11.2019 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Белясова А.М. было взыскано страховое возмещение в размере 192 500 руб. Указанное решение вступило в силу 25.11.2019 и было исполнено истцом 26.11.2019.

С учётом уточнения исковых требований на основании проведённой по делу комплексной судебной трасолого-автотовароведческой экспертизы АО «Тинькофф Страхование» просило отменить решение финансового уполномоченного № У-19-33035/5010-013 от 08.11.2019, установить размер страхового возмещения по заявлению Белясова А.М. по факту дорожно-транспортного происшествия 23.07.2019 в сумме 187200 руб., признать обязательства АО «Тинькофф Страхование» по выплате страхового возмещения исполненными, взыскать с Белясова А.М. неосновательное обогащение в размере 118 700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 10434 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года постановлено: изменить решение финансового уполномоченного № У-19-33035/5010-013 от 08.11.2019, изложив второй абзац резолютивной части решения следующим образом: «взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Белясова Алексея Михайловича страховое возмещение в сумме 73800 руб.». Установить размер страхового возмещения по заявлению Белясова Алексея Михайловича по факту дорожно-транспортного происшествия 23.07.2019 в сумме 187200 руб., признать обязательства АО «Тинькофф Страхование» по выплате Белясову Алексею Михайловичу страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия 23.07.2019 исполненными. Взыскать с Белясова Алексея Михайловича в пользу АО «Тинькофф Страхование» неосновательное обогащение в размере 118700 руб., судебные расходы в размере 53434 руб., а всего 172134 руб. 00 коп. в удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Страхование» отказано.

Белясов А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В связи с нарушением судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судебной коллегии, отраженного в протоколе судебного заседания, состоявшегося 5 апреля 2022 года.

Судьи Мелешко Н.В., Петрова А.В., включенные в состав суда для рассмотрения настоящего дела, сформированного путем использования автоматизированной информационной системы, не могут принимать участие при рассмотрении данного дела по причине нахождения в отпуске ( п.2 ч.5 ст.14 ГПК РФ). Произведена замена судей Мелешко Н.В., Петровой А.В. на судей Бородулину Т.С., Игумнову Е.Ю. Дело доложено и рассмотрено с самого начала.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацтт, на ведение дела через представителя.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно выписки из «карточки регистрации» (л.д.206,т.1) Белясов Алексей Михайлович зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пр.Косыгина, д.26. корп.1, кв.129. Доказательств направления извещений в адрес ответчика по указанному адресу материалы дела не содержат. Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие Белясова А.М. нарушило его права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, лишило возможности пользоваться ими.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 39, 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014г. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 разъяснено, что в соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 23.07.2019, произошедшего по вине водителя Торговкиной В.А., управлявшей автомобилем Фольксваген №..., был причинен вред принадлежащему Белясову А.М. мотоциклу МВ Агуста №...

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.

06.03.2019 Белясов А.М. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014.

26.03.2019 АО «Тинькофф Страхование» организовало проведение осмотра мотоцикла МВ Агуста г.р.з. 6979ВВ77 в ООО «ФЭЦ ЛАТ», по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом от 13.08.2019 АО «Тинькофф Страхование» уведомило Белясова А.М. о принятом на основании заключения эксперта ООО «ФЭЦ ЛАТ» от 11.08.2019 и экспертного заключения ООО «ФЭЦ ЛАТ» от 13.08.2019 решении произвести выплату страхового возмещения в сумме 113 400 руб., исключив из суммы возмещения стоимость ремонта повреждений, не соответствующих обстоятельствам ДТП от 23.07.2019

15.08.2019г. АО «Тинькофф Страхование» выплатило Белясову А.М. страховое возмещение в сумме 113400 руб.

16.08.2019г. Белясовым А.М. в АО «Тинькофф Страхование» направлена претензия о несогласии с выводами эксперта ООО «ФЭЦ ЛАТ» по результатам транспортно-трасологического исследования, и требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Письмом от 19.08.2019 АО «Тинькофф Страхование» сообщило Белясову А.М. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

14.09.2019г. Белясов А.М. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения на основании подготовленного по его инициативе экспертного заключения ООО «Авэкс» № 04-09-19 от 13.09.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла МВ Агуста №... с учетом износа составляет 638300 руб., без учета износа - 441000 руб.

Не согласившись в выплаченным страховым возмещением Белясов А.М. обратился к финансовому уполномоченному.

В связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденного мотоцикла МВ Агуста №... в ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 33035-1 от 30.10.2019, следующие повреждения мотоцикла МВ Агуста №... соответствуют обстоятельствам ДТП от 23.07.2019: глушитель задний - счесы, деформация; перекладина вилки правой нижней - задиры; элемент рычага левого - счесы; элемент рычага правого - счесы; рычаг ручного тормоза - разрушение; педаль тормоза - разрушение, суппорт переднего тормоза правого - задиры; зеркало правое - счесы, задиры; облицовка боковины правой - счесы, задиры, трещина; облицовка боковины правой - счесы, трещина; панель облицовки задка правой - счесы, трещина; фонарь указателя поворота заднего правого - счесы, деформация кронштейна; подножка передняя правая - задиры; подножка задняя правая - задиры; обод передний - счесы лакокрасочного покрытия; обод задний - счесы ЛКП; бак топливный - счесы ЛКП; облицовка передняя левая - счесы ЛКП.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № 33035-2 от 05.11.2019, размер расходов на восстановительный ремонт мотоцикла МВ Агуста №... без учета износа составляет 517400 руб., с учетом износа - 318800 руб. Рыночная стоимость мотоцикла МВ Агуста №... составляет 422800 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость, следовательно, наступила полная гибель транспортного средства. Стоимости годных остатков транспортного средства составляет 116900 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-19-33035/5010-013 от 08.11.2019 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Белясова А.М. было взыскано страховое возмещение в размере 192500 руб. (422800-116900-113400).

Указанное решение вступило в силу 25.11.2019 и было исполнено истцом 26.11.2019.

По ходатайству истца определением суда от 15.09.2020 по делу была назначена комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № 157-то/20 от 10.11.2020, в рамках предоставленных материалов, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 23.07.2019 и, следовательно, могли быть получены при данном дорожно-транспортного происшествия следующие повреждения (в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 28.07.2019 (л.д. 62-63,т.1): указатель поворота передний правый - царапины рассеивателя; корпус правого зеркала - задиры; выхлопная труба основная - деформирована; накладка (задняя часть) выхлопной трубы - деформирована; балансир руля правый - деформирован; ручка правая - деформирована; ручка тормоза - разрушена; лапка тормоза - разрушена; подножка правая - задиры; топливный бак - царапины, задиры; обтекатель передний - разрыв пластика справа; обтекатель правого борта - разрыв пластика; обтекатель нижний - царапины ЛКП справа; панель кресла - разрыв пластика справа; рассеиватель заднего правого поворота - задиры; корпус заднего правого указателя поворота - задиры; каркас переднего обтекателя - задиры пластика; балансир руля левый - задиры. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 28.07.2019 (л.д. 62-63), не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 23.07.2019 и, следовательно, не могли быть получены при данном дорожно-транспортного происшествия следующие повреждения: диск переднего правого колеса 120/70 R17 - задиры на кромке; ступица переднего колеса правая - задиры; телескопическая стойка передняя правая - следы масла; суппорт передний правый - деформирован; накладка правой подножки - нарушение ЛКП. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла MB Агуста №... исходя из полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 23.07.2019 повреждений с учётом износа транспортных средств в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014г составляет: 187 200 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене не достигает и не превышает рыночную стоимость в доаварийном состоянии, следовательно, восстановительный ремонт целесообразен, годные остатки не определяются.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к материалам дела приобщено заключение специалиста №84/2022 (рецензия) от 10.07.2022 по проведению исследования достоверности и технической обоснованности экспертного заключения №157-ТО/20 ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт».

Белясовым А.М. заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы в связи с наличием в материалах дела нескольких экспертиз и неполнотой экспертного исследования ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт», поскольку оно выполнено без исследования материалов, предоставленных финансовому уполномоченному.

По запросу судебной коллегии службой финансового уполномоченного в электронном виде представлены материалы по обращению Белясова А.М. по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.07.2019, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца полагала назначение по делу дополнительной преждевременным, ссылаясь на необходимость допроса эксперта. Определением судебной коллегии, отраженном в протоколе судебного заседания от 19.07.2022, в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта отказано.

Учитывая наличие в материалах дела нескольких различных заключений экспертов и специалистов, принимая во внимание, что для правильного разрешения интересующих вопросов требуются специальные познания, судебная коллегия назначила по делу повторную комплексную судебную трасолого-автотовароведческую экспертизу.

Заключением эксперта ЧЭУ Городское учреждение судебной экспертизы № 452/85 от 26.11.2022 установлен следующий объем повреждений транспортного средства MB Агуста №..., соответствующий установленному механизму столкновения, который мог быть образовании в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.07.2019: грузик руля левый – деформация с образованием царапин ЛКП с задирами материала, обтекатель передний – деформация с образованием замятий полимерного материала, облицовка правого переднего обтекателя – деформация с образованием задиров ЛКП и разрывом полимерного материала, подножка водителя правая – деформация с образованием задиров и срезов материала, зеркало заднего вида правое (в сборе с указателем поворота) – деформация с образованием задиров и срезов материала, указатель поворота задний правый – деформация с образованием задиров и срезов материала, рычаг тормоза переднего колеса – отсутствие фрагмента, разрыв материала, ручка газа – порез резиновый накладки, грузик руля правый – деформация с образованием задтров и срезов материала, рычаг тормоза заднего колеса – деформация с образованием задиров и срезов материала, бак топливный – деформация с образованием задиров полимерного материала в правой части, облицовка обтекателя сидения правая – деформация с образованием задиров полимерного материала в правой части, стакан вилки переднего колеса правый – деформация с образованием задиров материала, глушитель основной в сборе с накладкой - деформация с образованием задиров и срезов материала, облицовка переднего обтекателя внутренняя правая – деформация с образованием задиров полимерного материала, обтекатель нижний – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ MB ░░░░░░ №..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.07.2019 ░░░░░░░░░░ 648 800 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MB ░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2019, ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 432-░ ░░ 19.04.2014, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 659 000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 378 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ MB ░░░░░░ ░.░.░. 6979░░77 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 154 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 452/85 ░░ 26.11.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. «░» ░. 18 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 40-░░ ░░ 25.04.2002 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 305 900 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – 494 800 (648 800 – 154 000). ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 452/85 ░░ 26.11.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 23.07.2019 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░?)», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 23.07.2019 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 434 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░