Решение по делу № 33-2665/2016 от 05.02.2016

Судья – Яринская Ю.А.

Дело № 33-2665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ворониной Е.И., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Октябрьский" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 декабря 2015 года, которым постановлено,-

взыскать с ТСЖ «Октябрьский» в пользу Протопоповой Е.В. сумму ущерба в размере ** рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме ** рублей и оплате госпошлины - ** рублей;

в удовлетворении иска к ответчикам Южаковой Е.В., Южакову В.М., Южаковой Н.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителей сторон, действующих по доверенностям - Протопопова С.В. и Южакова Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протопопова Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Октябрьский», Южаковой Е.В., Южакову В.М. и Южаковой Н.С. о возмещении ущерба, причинённого повреждением имущества, сославшись в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

28.06.2015 года по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее техническое состояние трубопровода системы отопления в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Перми, произошло затопление расположенной этажом ниже квартиры № **, принадлежащей на праве собственности истице. В частности, вода проникла в комнаты площадью 9,4 и 18,9 кв.м., повредив стены, обои, ламинат и другой отделочный материал указанных помещений. Размер причинённого Протопоповой Е.В. материального ущерба согласно оценочному отчёту специалиста ООО "Союз-Консалтинг" составил ** рублей, включающий оплату услуг оценщика на сумму ** рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещён, поэтому указанные выше денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы в судебном порядке вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица, действуя через своего представителя, настаивала на удовлетворении указанных выше требований, с которыми ответчики не согласились, поскольку не признают своей вины в причинении вреда истице.

Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит ТСЖ «Октябрьский», полагая, что изложенные в решении суда выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам. В силу положений статьи 210 ГК РФ, частей 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Затопление квартиры истицы произошло по причине прорыва системы отопления в квартире ответчиков. Обогревающие элементы данной системы, в том числе радиаторы, расположены на ответвлениях от стояков, которые не относятся к общедомовому имуществу, содержанием которого занимается ТСЖ «Октябрьский». Радиатор в квартире № ** дома № ** по ул. **** г.Перми демонтирован собственниками этого жилого помещения без получения от ТСЖ разрешения. Произошло незаконное вмешательство ответчиков в систему отопления принадлежащей им квартиры, что влечёт признание их ответственными лицами за вред, причинённый истице.

В представленных относительно апелляционной жалобы возражениях истица просит оставить обжалуемое ответчиком решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Принимая решение о взыскании с ТСЖ «Октябрьский» в пользу Протопоповой Е.В. суммы ущерба, причинённого повреждением помещений квартиры истицы вследствие утечки теплоносителя (воды) из трубопровода системы отопления в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Перми, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу.

Протопопова Е.В. является собственником квартиры № ** в указанном доме, расположенной этажом ниже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от 08.04.2014 года.

08.07.2015 года комиссией в составе председателя Правления, управляющего жилым фондом, сантехника ТСЖ «Октябрьский», собственника квартиры № **, представителя ООО «СтройГруппСервис» составлен акт по факту затопления 28.06.2015 квартиры № **.

С учётом данного акта, письменных пояснений представителя ТСЖ «Октябрьский», содержащихся в отзыве на исковое заявление, и свидетельских показаний слесаря указанного ТСЖ М., осмотревшего радиатор и примыкающую к нему трубу системы отопления, расположенные в квартире Южаковых, суд установил, что гайки и муфта, соединяющие радиатор с трубой и находящиеся до отключающего крана, легко откручиваются. Длины пластиковой трубы, идущей к соединительной муфте, недостаточно для обеспечения полной герметизации трубопровода отопительной системы в квартире № **. В июне 2012 года осуществлялась общая замена отопительных радиаторов в квартирах жильцов дома № ** по ул. **** г. Перми.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ТСЖ «Октябрьский» в причинении вреда истице, поскольку проникновение воды в квартиру Протопоповой Е.В. произошло в результате бездействия указанного ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (зона ответственности ТСЖ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 года №17, при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей и разрешении требований потребителей необходимо учитывать то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

Доказательств вмешательства ответчиков Южаковой Е.В., Южакова В.М. и Южаковой Н.С. в работу отмеченного выше узла системы отопления многоквартирного дома ТСЖ «Октябрьский» не представлено. Наличие легко откручивающихся гаек могло явиться следствием некачественного монтажа соединяющихся деталей при замене отопительных радиаторов.

Согласно заключению специалиста ООО «Союз Консалтинг» №** от 20.07.2015 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы с учётом износа составляет - ** рублей. Данное заключение является надлежащим доказательством по делу, ответчиком не оспорено, поэтому может быть принято в качестве документа, подтверждающего действительный размер причинённого потерпевшему ущерба.

Учитывая приведённые выше обстоятельства и нормы действующего законодательства, в том числе ч.1 ст. 36 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», письмо Минрегиона РФ от 04.09.2007г. №16273-СК/07, постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», на которые имеется ссылка в оспариваемом решении суда, -

районным судом постановлено по делу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Протопоповой Е.В. к ответчику ТСЖ «Октябрьский», не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ТСЖ "Октябрьский" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи