Решение от 15.08.2022 по делу № 33-2645/2022 от 15.07.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кочетов Д.Ю. дело № 2-3272/2021

Докладчик: Малык В.Н. дело № 33-2645/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего: Малыка В.Н.

судей: Крючковой Е.Г. и Маншилиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика САО «ВСК» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ороховатской Веры Ивановны уплаченную по договору №19000F8Z01813 (ФИНКАСКО) сумму 45804 рубля 42 копейки, неустойку в сумме 45804 рубля 42 копейки, штраф в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение в части взыскания уплаченной по договору №19000F8Z01813 (ФИНКАСКО) суммы 45804 рубля 42 копейки в исполнение не приводить как исполненное.

В остальной части в удовлетворении требований Ороховатской Веры Ивановны к САО «ВСК» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в размере 4 132 рубля 18 копеек».

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ороховатская В.И. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» с иском о расторжении договоров № 19000F8Z01813 (ФИНКАСКО) и № 19000ZA11030002418 (жизнь и здоровье), взыскании уплаченных по договорам денежных средств в сумме 46440 рублей и 40467 рублей 12 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы по договору № 19000F8Z01813 за период с 16 ноября 2019 года по 26 января 2021 года в сумме 610221 рублей и 3% от стоимости услуги в сумме 1393 рублей 20 копеек за каждый день просрочки от суммы 46 440 рублей, которую исчислять с 26 января 2021 года по дату фактического возврата суммы, неустойки по договору № 19000ZA11030002418 за период с 4 ноября 2019 года по 26 января 2021 года в сумме 546309 рублей и 3% от стоимости услуги в сумме 1214 рублей 2 копеек за каждый день просрочки от суммы 40467 рублей 12 копеек, которую исчислять с 26 января 2021 года по дату фактического возврата суммы, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, морального вреда в сумме 15000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 20 октября 2019 года между ней и ООО «ПЕЛИКАН» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием заемных средств, предоставленных АО Банк ЗЕНИТ. При заключении договора купли-продажи ответчиком были дополнительно навязаны договоры страхования № 19000F8Z01813 (ФИНКАСКО) со страховой премией 46440 рублей и № 19000ZA11030002418 (жизнь и здоровье) со страховой премией 40467 рублей 12 копеек. 5 ноября 2019 года и 24 октября 2019 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, но денежные средства ей возвращены не были.

Определением суда от 4 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Пеликан» и ПАО Банк ЗЕНИТ.

В судебном заседании представитель истца Ороховатской В.И. по доверенности Насонов И.М. отказался от исковых требований в части взыскания страховой премии по договору № 19000ZA11030002418 (жизнь и здоровье), неустойки, штрафа и расторжения договора. Отказ от иска был принят судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В остальной части представитель истца Ороховатской В.И. по доверенности Насонов И.М. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы по договору № 19000F8Z01813 за период с 16 ноября 2019 года по 26 января 2021 года в сумме 610221 рублей и 3% от стоимости услуги в сумме 1393 рублей 20 копеек за каждый день просрочки от суммы 46 440 рублей, которую исчислять с 26 января 2021 года по дату фактического возврата суммы, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, морального вреда в сумме 15000 рублей.

Представитель САО «ВСК» иск не признала, указав, что ответчиком в добровольном порядке были выплачены уплаченные по договорам денежные средства и расторгнуты договоры страхования, против взыскания неустойки и штрафа возражала, в случае взыскания просила применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик САО «ВСК» просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 марта 2022 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СВО «ВСК» - без удовлетворения.

Определением Перового кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 марта 2022 года в части оставления без изменения решения суда о взыскании неустойки, штрафа, государственной пошлины отменено и в указанной части дело направлено на новее апелляционной рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Выслушав представителя САО «ВСК» по доверенности Ковалеву Н.В., поддержавшую жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответсвии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 958 настоящего кодекса

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1-6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854 (в ред. от 21 августа 2017 года) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, условиями страхования должен быть предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме, при обращении о расторжении договора страхования в пределах 14-ти календарных дней со дня его заключения.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2019 года между Ороховатской В.И. и ООО «ПЕЛИКАН» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием заемных средств, предоставленных АО Банк ЗЕНИТ.

При заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком были дополнительно заключены договоры страхования № 19000F8Z01813 (ФИНКАСКО) со страховой премией 46 440 рублей и № 19000ZA11030002418 (жизнь и здоровье) со страховой премией 40467 рублей 12 копеек.

5 ноября 2019 года по договору № 19000F8Z01813 (ФИНКАСКО) и 24 октября 2019 года по договору № 19000ZA11030002418 (жизнь и здоровье) истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договоров страхования и возврате ей уплаченных денежных средств. При этом Ороховатская В.И. обратилась с заявлениями о расторжении договоров страхования в пределах 14 дневного срока с момента заключения договоров (УказаниеБанка России от 21 августа 2017 года № 4500-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»).

При этом, ответчик САО «ВСК», признав право истца Ороховатской В.И. на расторжение договоров страхования, а соответственно, законность предъявленных ею, как потребителем требований, произвело выплату уплаченной по договорам страховой премии, в том числе 12 августа 2021 года по договору № 19000F8Z01813 (ФИНКАСКО) в сумме 45804 рублей 42 копеек (платежное поручение № 48361 от 12 августа 2021 года).

Учитывая приведённое правовое регулирование, суд первой инстанции, установив, что договор страхования был расторгнут, а часть страховой премии была возвращена истцу с нарушением установленного законом срока, пришёл к выводу о том, что имеются основания для взыскания страховой премии и неустойки.

При этом решение в части взыскания страховой премии суд определил не приводить в исполнение, поскольку оно было исполнено ответчиком на стадии рассмотрении дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 45804 руб. 42 коп.

В соответсвии с п. 5. ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с приведенной выше нормой закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), ввиду чего неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину - страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования не является начисление неустойки, предусмотренной положениями закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Ороховатской В.И. как потребителя, требования истца в части компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд правомерно учитывал конкретные обстоятельства дела, срок нарушения прав истца, степень вины ответчика, требования разумности, определив компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25402 рублей 21 копейки (45804,42+5000)х50%).

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 330 ГК РФ. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, уменьшив размер штрафа и неустойки до 40000 рублей, не приведя правового обоснования.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выр░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 73).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 3, 4 ░░. 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░ № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 48 «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 1992 ░░░░ № 4015-1 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25402 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1875 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.