Решение по делу № 8Г-12956/2022 [88-13866/2022] от 27.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        №88-13866/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                        15 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Смирновой О.В., Швецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-2515/2022 по исковому заявлению Носенко Е.П. к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                        установила:

    Носенко Е.П. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований указала, что обращалась в Министерство здравоохранения РК с заявлением, однако ответ на заявление получен не был.

    Решением Сыктывкарского городского суда от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года, иск удовлетворен, с Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу Носенко Е.П. взыскана компенсация морального вреда 800 рублей.

    В кассационной жалобе Министерства здравоохранения Республики Коми ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального права.

      В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

    Судом установлено, что Носенко Е.П. через интернет-приемную обратилась в прокуратуру г.Сыктывкара с заявлением о разъяснении причины не получения ею и её сыном Носенко М.П., как перенесшими заболевание <данные изъяты> через Единый портал государственных услуг и бездействии по этому вопросу Министерства здравоохранения Республики Коми.

    Заявление Носенко Е.П. перенаправлено прокуратурой г.Сыктывкара в Прокуратуру Республики Коми и Министерство здравоохранения Республики Коми для рассмотрения в пределах компетенции; из Прокуратуры Республики Коми обращение Носенко Е.П. направлено в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерство здравоохранения Республики Коми для рассмотрения и информирования заявителя о результатах, о чем сообщено Носенко Е.П.

    Перенаправленные заявления Носенко Е.П. получены Министерством здравоохранения Республики Коми 15 и 23 сентября 2021 года.

    В ответ на обращения Носенко Е.П. Министерство здравоохранения Республики Коми письмом от 12 октября 2021 года №32-14-04383(1.2)91-3 сообщило, что 14 сентября 2021 года данные пациента Носенко М.П. внесены в Федеральный реестр <данные изъяты>, данные успешно отправлены в Единый портал государственных услуг (далее-ЕПГУ), получен положительный ответ от ЕПГУ о наличии у переболевшего подтвержденной учетной записи. Гражданин имеет доступ к дневнику самонаблюдения и электронному коду переболевшего на ЕПГУ.

    Таким образом, судом установлено, что на обращение Носенко Е.П. ответ в полном объёме дан не был, а именно в части внесения данных пациента ее <данные изъяты> сына Носенко Е.П. в Федеральный реестр ковидных больных, то есть со стороны ответчика имело место противоправное бездействие по непредставлению заявителю необходимой и полной информации на его обращение, повлекшее нарушение прав истца, которое подлежит восстановлению.

    Запрошенная Носенко Е.П. информация не относится к закрытой информации или информации ограниченного доступа, так как не входит в перечень сведений, <данные изъяты>, предусмотренный ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N5485-1 <данные изъяты> и в перечень сведений конфиденциального характера, утверждённый Указом Президента РФ N188 от 06.03.1997, затрагивает права Носенко Е.П., в том числе как законного представителя <данные изъяты> Носенко М.П.

    Проанализировав положения статей 5, 12, 16 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предписывающих рассмотрение обращения граждан в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, требования статей 151, 1102 Гражданского кодекса РФ, установив нарушение прав истицы бездействием ответчика по рассмотрению обращения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерство здравоохранения Республики Коми в пользу Носенко Е.П. денежной компенсации морального вреда, установив ее размер 800 рублей.

    С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и отклоняя доводы ответчика о том, что ответ был подготовлен и направлен заявителю в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как в соответствии со статьями 5,10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд указал, что при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны не только соблюдать сроки, предусмотренные статьей 12 указанного Федерального закона, но и обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства здравоохранения Республики Коми всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности

или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи