копия дело №2-355/2020г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2020 года г. Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.М.,
при секретаре Касперович В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» (ООО МФК «КАРМАНИ») к Зинину Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО МФК «КАРМАНИ» обратилось в суд с иском к Зинину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 26.01.2019 года заключен договор микрозайма №19012502360002 на предоставление микрозайма в размере 315 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.01.2019 №19012502360002 марки OPEL, модель P-J ASTRA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XUFPD5DD1Е3034717, паспорт транспортного средства серии 78 ОВ №109706 дата 02.06.2014, уведомление о возникновении залога от 26.01.2019г. №2019-003-047843-334. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 17.09.2019 года истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 15.01.2020 года составляет 518 828 руб. 14 коп., из которой 315 000 руб. - сумма основного долга, 191 352 руб. 19 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 12 475 руб. 95 коп. Кроме того, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №19012502360002, заключенного 26.01.2019 года, в размере 518 828 руб. 14 коп., из которой: 315 000 руб. - сумма основного долга, 191 352 руб. 19 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 12 475 руб. 95 коп. - сумма неустойки (пени). Обратить взыскание на предмет залога - марки OPEL, модель P-J ASTRA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XUFPD5DD1Е3034717, с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 388 руб. 28 коп.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна.
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.
В соответствии со ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215,216,220, абзацами вторым-шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Как следует из искового заявления, поступившего в адрес суда в электронном виде, оно подписано и подано представителем по доверенности Лухиной В.А.
Согласно приложенной к исковому заявлению доверенности №940 от 26.02.2020 года (л.д.65), ООО МКФ «КАРМАНИ» в лице генерального директора Калугиной Анны Александровны, действующей на основании Устава, уполномочивает Лухину Викторию Александровну представлять интересы, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе, подписания и подачи исковых заявлений.
Однако, как следует из данной доверенности, она не подписана генеральным директором А.А. Калугиной.
Таким образом, полномочия Лухиной В.А. на подписание и подачу искового заявления в суд, предоставленные ей вышеуказанной доверенностью, не подтверждены.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз.4 ст.222 ГПК РФ.
Однако, возвращение искового заявление, не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» (ООО МФК «КАРМАНИ») к Зинину Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявление, не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья - подпись Соловьева Е.М.
Копия верна
Судья