Решение по делу № 2-766/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-766/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 09 октября 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Григорьеву Д. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) в лице Государственной корпорации (ГК) «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Григорьеву Д.В. о взыскании задолженности в сумме 526584,73 руб. в рамках заключенного между сторонами кредитного договора от <дата> № №, по условиям которого Банк предоставил Григорьеву Д.В. кредит в размере 485733,00 руб. на срок до <дата>, включительно, с взиманием за пользование кредитом <.....>% годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки HONDA CIVIK, <дата> года выпуска, цвет серо-золотистый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 459 000,00 руб. Денежные средства Банком были предоставлены на расчетный счет заемщика, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, образовалась задолженность. При неисполнении обязательств по условиям договора Банк вправе начислить неустойку в размере <.....>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентом за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> заемщиком допущено нарушение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность на сумму предъявленного иска. Банк просил взыскать с заемщика задолженность в сумме 526584,73 руб., из них задолженность по основному долгу 361042,28 руб., задолженность по уплате процентов 121455,21 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 23800,73 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 20286,51 руб., и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

В судебное заседание истец Банк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, просил рассматривать иск без его участия. По правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца.

В судебном заседании ответчик Григорьев Д.В., не отрицая наличия правоотношений с Банком в качестве заемщика, признавал факт нарушения обязательств, объяснив это стечением обстоятельств, когда Банк оказался закрытым, с расчетом задолженности, представленным истцом, согласен в части долга и договорных процентов, неустойку просил не применять, поскольку своей вины не усматривает в сложившейся ситуации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение ответчика Григорьева Д.В., суд приходит к нижеследующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.309-310,810-811,819,382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора от <дата> № №, Банк предоставил ответчику Григорьеву Д.В. кредит в размере 485733,00 руб. на срок до <дата>, включительно, с взиманием за пользование кредитом №% годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки HONDA CIVIK, 2007 года выпуска, цвет серо-золотистый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 459 000,00 руб., о чем ответчиком было подано и подписано заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д.№). Денежные средства Банком были предоставлены на расчетный счет заемщика, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, образовалась задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> заемщиком допущено нарушение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность на сумму предъявленного иска.

Судом проверено и установлено, что сумма задолженности в размере 526584,73 руб. представленным истцом расчетам соответствует: - задолженность по основному долгу 361 042,28 руб., задолженность по уплате процентов -121455,21 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту - 44087,24 руб. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (допущенных ответчиком периодов нарушения сроков исполнения обязательств, длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности, отсутствия тяжелых последствий для банка в результате нарушения его прав), несоразмерности сумм неустоек последствиям нарушения заемщиком обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита с 23800,73 руб. до 10 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 20286,51 руб. до 10 000 руб.

Ненадлежащее исполнение Григорьевым Д.В. обеспеченного залогом обязательства, выразившееся в систематическом нарушении сроков внесения платежей (нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев), предоставляет истцу, в силу вышеприведенного правового регулирования, право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. Условий, при которых обращение взыскания не допускается: крайне незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ), не установлено.

Суд, исходя из доводов сторон, полагает возможным отнести разрешение вопроса оценки начальной продажной стоимости предмета залога на стадию исполнения судебного акта в рамках ст.85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив доказательства, представленные в дело по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, со снижением сумм неустоек, предъявленных к взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорьева Д. В. в пользу ООО КБ АйМаниБанк в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просроченную задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 502497,49 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 361042,28 руб., задолженность по уплате процентов 121455,21 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату кредита 10 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 466, 00 руб., а всего взыскать 516 963 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек, в удовлетворении требования о взыскании остальной суммы задолженности, отказать.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее Григорьеву Д. В., марки HONDA CIVIK, № года выпуска, цвет серо-золотистый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.