Решение по делу № 2-4207/2022 от 10.06.2022

УИД:26RS0001-01-2022-006971-16

дело № 2-4207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                                               29 сентября 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием истца (ответчика) Зирний В.В. и его представителя Хламова А.А., представителя ответчика (истца) ООО «Ставропольская сетевая компания» - Рудь Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зирния В. В. к ООО «Ставропольская сетевая компания» об осуществлении технологического присоединения, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания» к Зирнему В. В. о признании договора недействительным,

установил:

Зирний В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата он с ответчиком заключил договор об осуществлении технологического присоединения принадлежащего ему нежилого помещения № по адресу: <адрес>, №, к электрическим сетям и ему были выданы технические условия на электроснабжение этого помещения. После выполнения технических условий и оплаты технологического присоединения Зирний В.В. обратился в ООО «Ставропольская сетевая компания», однако ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, что ущемляет права и интересы истца.

    Истец просит обязать ООО «Ставропольская сетевая компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от дата в одного дня со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В свою очередь ответчик ООО «Ставропольская сетевая компания» обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от дата и выданных технических условий, указывая на то, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки Зирнего В.В., в которой было указано, что принадлежащий ему объект будет использоваться для личных (бытовых) нужд, однако в 2022 году энергопринимающие устройства располагаются в нежилом помещении, используемом в коммерческих целях. Кроме этого, установлен факт несанкционированного подключения энергопринимающих устройств нежилого помещения № к другому помещению №.

В судебном заседании истец (ответчик) Зирний В.В. и его представитель Хламов А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца) ООО «Ставропольская сетевая компания» -                     Рудь Н.Н. заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, встречные требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено,

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Зирний В.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, №.

дата ООО «Ставропольская сетевая компания» заключила с Зирним В.В. на основании заявки последнего договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в нежилом помещении № по <адрес>, к электросетям.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 10797, 20 рублей, в том числе НДС 20% - 1799,53 рублей.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

дата Зирнему выданы технические условия № на электроснабжение нежилого помещения № с расчетной нагрузкой 15 кВт с точкой подключения – ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений жилого дома по <адрес>.

Зирним В.В. свои обязательства по оплате данного договора исполнены, что подтверждается приходным кассовым ордером от дата.

дата Зирний В.В. направил в адрес ООО «Ставропольская сетевая компания» заявление с просьбой направить специалиста для приемки выполненных технических условий и заключения договора поставки электрической энергии.

Судом также установлено, что сетевая организация ООО «Ставропольская сетевая компания» не выполнила возложенные на нее обязательства по договору в установленные сроки.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункте "б" пункта 25 (1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится Зирний В.В., сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Это означает, что ООО «Ставропольская сетевая компания» как энергоснабжающая организация по договору обязано было осуществить мероприятия по технологическому присоединению, однако данные мероприятия в предусмотренный срок не произвело.

Тот факт, что у Зирнего В.В. выявлено безучтенное потребление электрической энергии в указанном нежилом помещении №, в связи с чем образовалась задолженность, которая им не оплачена, не могло являться основанием для одностороннего отказа                    ООО «Ставропольская сетевая компания» от исполнения условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Зирний В.В. требования подлежат удовлетворению. При этом, учитывая длительное нарушение прав Зирнего В.В., суд полагает, что на общество следует возложить обязанность по исполнению условий договора № от дата в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая встречные требования ООО «Ставропольская сетевая компания» о признании договора № от дата и технических условий недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась от условий оборота, повлиявшая на принятие решения о заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ООО «Ставропольская сетевая компания» не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности действий Зирнего В.В., обмана, злоупотребления доверием со стороны последнего, в связи с чем встречные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО «Ставропольская сетевая компания» о том, что Зирний В.В. ввел общество в заблуждение, не указав, что помещение будет использоваться не для его личных (бытовых) нужд, не могут быть приняты во внимание, поскольку, заключая договор, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для исполнения его условий, в том числе, что необходимо осуществить электроснабжение нежилого помещения №, собственником которого является Зирний В.В., и самостоятельно согласовало технические условия.

Как было указано выше из содержания статьей 178, 179 ГК РФ следует, что обязанность доказывания наличия прямого умысла заявителя при сообщении сетевой организации заведомо ложных сведений лежит на истце, который обратился в суд с рассматриваемым иском.

В спорных правоотношениях именно сетевая организация, которая выступает в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка услуг технологического присоединения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обладает полными и объективными сведениями о том, какой объем сведений при заключении договоров технологического присоединение имеет для него юридическое, определяющее значение для целей принятия решения о заключении договора или отказе в его заключении, какие сведения влияют на размер платы, в силу чего, действуя разумно и осмотрительно, добросовестно, принимает предоставляемые ему заявителем документы при заключении договора не без проверки, а с принятием минимальных, обычных критериев ознакомления с ними, уточнения необходимой ему информации, чтобы в последующем исключить возникающие неблагоприятные риски своей неосмотрительности или добросовестное заблуждение самих заявителей относительно предоставляемых ими сведений при заключении договоров, поскольку последние не являются профессиональными участниками этих отношений и могут указывать такие цели неточно, неверно.

Заключение ООО «Ставропольская сетевая компания» спорного договора указывает на то, что предоставленные Зирним В.В. сведения и документы, в том числе, относительно заявленной мощности, проверены, признаны достаточными для заключения договора, в силу чего обществом добровольно приняты на себя обязательства с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ

    Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ООО «Ставропольская сетевая компания» в пользу Зирнего В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск Зирнего В. В. удовлетворить.

    Возложить обязанность на ООО «Ставропольская сетевая компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от дата в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу

    Взыскать с ООО «Ставропольская сетевая компания» (ИНН №) в пользу Зирнего В. В. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В удовлетворении встречных исковых требований «Ставропольская сетевая компания» к Зирнему В. В. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от дата и выданных технических условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 05.10.2022.

Судья                                                                                                                            А.А.Рогова