Решение от 20.09.2022 по делу № 2-1865/2022 от 01.06.2022

КОПИЯ

62RS0003-01-2022-001962-69

дело № 2-1865/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

с участием ответчика Е.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Е.С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к Е.С.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Е.С.В. заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней. Заемщик нарушил срок, установленный для возврата займа, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 473,08 руб., а также госпошлину в размере 1 714,34 руб.

Истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.С.В. исковые требования в части взыскания основного долга признает в полном объеме, сумму пеней (процентов) просила снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ, мотивируя тем, что задолженность по оплате займа образовалась из-за тяжелого материального положения.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитная организация) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ответчиком Е.С.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., под 547,5 % годовых на срок 30 дней. ООО МФК «ЭкспрессДеньги» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, факт передачи денежных средств заемщику подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по договору займа Е.С.В. не возвращены.

В судебном заседании ответчик Е.С.В. подтвердила факт заключения договора займа с истцом, перечисление ей денежных средств в размере 15 000 руб. До настоящего времени ответчик не погасила долг по договору займа, денежные средства истцу не вернула.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения Е.С.В. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользованием займом в размере 547,5 % годовых.Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, представлен письменный расчет, в соответствии с которым, сумма задолженности за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 15 000 руб., просроченные проценты – 35 478,08 руб. Таким образом, сумма задолженности перед истцом у ответчика составляет 50 478,08 руб.

Ответчик Е.С.В. в своих возражениях по начисленным по договору займа процентам просила суд снизить их размер до 15 000 руб., в связи с их чрезмерностью, со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

Между тем, суд отмечает, что ответчиком неверно истолкована норма статьи 333 ГК РФ, которая допускает уменьшение неустойки, при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом (займом). С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом (займом) являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита (займа), проценты за пользование кредитом (займом) не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита (займа) в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом (займом), правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 35 478,08 руб.

Доводы ответчика Е.С.В. о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о взыскании с Е.С.В. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о взыскании с Е.С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данного суду. С настоящим исковым заявлением с Октябрьский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный статьей 199 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента нарушения ответчиком условий договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. То есть в срок исковой давности не входит период со дня обращения к мировому судье и до дня вынесения определения об отмене судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 24 дня), тогда как с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ООО МФК «ЭкспрессДеньги» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 1 714,34 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 6104 № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 50 478 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 714 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        -    ░░░░░░░