Решение по делу № 33-662/2024 (33-19619/2023;) от 02.11.2023

Судья Мухаметов А.К. УИД 16RS0051-01-2022-013929-22

Дело № 2-325/2023

Дело № 33-662/2024 (33-19619/2023)

Учет № 171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кулаковой А.В. на решение Советского районного суда города Казани от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) в пользу Кулаковой Александры Владимировны <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за товар в размере 241 090 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 564 рубля 08 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) в пользу Кулаковой Александры Владимировны <данные изъяты> неустойку в размере 1% от суммы 241 090 рублей, то есть по 2 410 рублей 90 копеек, начиная с 26 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Кулакову Александру Владимировну <данные изъяты> передать, а общество с ограниченной ответственностью «Сеть связной» принять смартфон марки Apple iPhone 13 Pro, 1 Tb, imei: 35778274608437, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Кулаковой Александры Владимировны <данные изъяты> в пользу «Сеть связной» (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере по 200 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» (ИНН 1657235628, ОГРН 1171690028949) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 910 рублей 90 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулакова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оценку, штрафа.

В обосновании исковых требований истец указала, что 15 мая 2022 года она приобрела у ответчика смартфон марки Apple iPhone 13 Pro, 1 Tb, imei: 35778274608437, стоимостью 241 090 рублей. В течение 15 дней со дня передачи товара в смартфоне был обнаружен недостаток – не работает динамик. 23 мая 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств. 14 июля 2022 года смартфон был передан в авторизованный сервисный центр ООО «Связной Сервис». 19 июля 2022 года после проведения ремонта смартфон был возвращен истцу. Однако после получения товара заявленный истцом недостаток продолжал проявляться. Согласно исследованию ООО «Центр защиты прав потребителей», проведенному по заданию потребителя, в смартфоне имеется недостаток неисправность разговорного динамика; причиной возникновения неисправности является производственный дефект. На основании изложенного истец Кулакова А.В. просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 241 090 рублей, неустойку в размере 255 555 рублей 40 копеек, неустойку в размере 2 410 рублей 90 копеек в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 564 рублей 08 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 14 990 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал частично, просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, в случае удовлетворения иска, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеизложенной формулировке.В апелляционной жалобе истец Кулакова А.В. просит решение суда отменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЭППЛ РУС» и принять новое решение согласно уточненным исковым требованиям, изложенных в апелляционной жалобе. До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца Кулаковой А.В. – Чумарина М.М. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Сеть Связной». Истец Кулакова А.В. подтвердила свое волеизъявление на отказ от исковых требований к ООО «Сеть Связной», направив в суд апелляционной инстанции письменное заявление. Протокольным определением от 4 декабря 2023 года судебной коллегией в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЭППЛ РУС» отказано.Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Отказ истца Кулаковой А.В. от исковых требований к ООО «Сеть Связной» изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кулаковой А.В. известны и понятны, о чем также указано в заявлении. Поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом Кулаковой А.В. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Кулаковой А.В. от исковых требований к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оценку, штрафа. С учетом изложенного решение Советского районного суда города Казани от 25 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Руководствуясь статьями 39, 173, 199, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 25 мая 2023 года отменить.

Принять отказ Кулаковой Александры Владимировны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оценку, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Кулаковой Александры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оценку, штрафа прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи