Решение по делу № 11-9/2016 от 03.08.2016

гр.дело № 11-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года                                                    с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Гончиковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Афанасьеву Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева Г.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 28 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены, взыскана досрочно с Афанасьева Г.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 46 867 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1606 рублей 04 копейки,

проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском к Афанасьеву Г.Ф., просило о досрочном взыскании с Афанасьева Г.Ф. в пользу банка задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 46 867,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1606,04 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Афанасьев Г.Ф. на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом 30 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользованием деньгами в размере 19,00 % годовых и ежемесячным погашением в сумме не менее 5 % от задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец просит досрочно взыскать задолженность по кредитной карте.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Афанасьев Г.Ф., извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Мировой судья постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Афанасьев Г.Ф. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку договор был типовым. Также просит снизить неустойку в размере 1 998,40 рублей на основании ст. 333 ГК РФ. Считает условие договора в части включения в размер ежемесячных платежей комиссии, нарушающим его права.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ответчик Афанасьев Г.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заочное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

    Из материалов дела следует, что на основании поданного в ПАО «Сбербанк» заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев Г.Ф. получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом 30 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользованием деньгами в размере 19,00 % годовых и ежемесячным погашением в сумме не менее 5 % от задолженности.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита Афанасьевым Г.Ф. надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, истец обосновано заявил о досрочном взыскании образовавшейся задолженности.

    Факт заключения кредитного договора путем подачи заявления на получение кредитной карты, пользование кредитными средствами и наличие у Афанасьева Г.Ф. задолженности по кредитной карте подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик Афанасьев Г.Ф. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты и ст. 309,310,819,809,810 ГК РФ, Афанасьев Г.Ф. был обязан исполнить обязательства по оплате обязательных платежей, включая основной долг и проценты по нему.

При этом банк имел право требования досрочного взыскания оплаты суммы общей задолженности по карте, что предусмотрено п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, Афанасьев Г.Ф. не исполняет свои обязательства перед банком, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 27 января 2016 года составила 46 867 рублей 90 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 39080 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 5054 рубля 25 копеек, неустойка – 1 998 рублей 40 копеек, комиссия банка- 734 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, рассмотрев спор в пределах заявленных требований с учетом установленного факта неоднократного нарушения заемщиком сроков оплаты минимального платежа, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с Афанасьева Г.Ф. задолженность по кредитной карте.

При этом расчет суммы задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривался.

С доводами жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого Афанасьев Г.Ф. не имел возможности влиять, суд не соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, был согласен и принял на себя обязательства по их исполнению собственноручно подписав заявление на получение кредитной карты. Доказательств понуждения Афанасьева Г.Ф. к заключению договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет.

    Доводы жалобы о неправомерном включении комиссии в сумме 734,84 рублей, также не подлежат удовлетворению. Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за годовое обслуживание кредитной карты, которая составляет 750 рублей в год.

    В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание – это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Поэтому действия банка по взиманию комиссии не противоречит действующему законодательству РФ.

Доводы о несоразмерности неустойки и ее снижении являются необоснованными.

Положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки возможно применить в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, заявившего об ее уменьшении. Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер. Сумма неустойки 1 998,40 копеек значительно ниже размера задолженности (39080,41 рублей – основной долг+ 5 054,25 рублей –проценты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение при имеющихся обстоятельствах судом вынесено обоснованно, мотивированно, поэтому апелляционная жалобы ответчика Афанасьева Г.Ф. удовлетворению не подлежит ввиду несостоятельности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева Геннадия Федотовича, - без удовлетворения.

Судья                                                   М.А. Помулева

.