Решение от 06.06.2024 по делу № 2-2618/2024 от 08.04.2024

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СЗ «Столица» был заключен договор участия в долевом строительстве № № ****** по условиям которого ответчик обязался построить жилое помещение: квартиру, условный номер № ******, этаж расположения – № ******, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая площадь – № ****** кв.м., проектная общая жилая площадь № ****** кв.м., количество комнат – 2. Цена договора составила 4866000 руб. Оплата цены договора произведена истцами полностью и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцами осуществлен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены многочисленные строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцами произведен повторный осмотр квартиры, в результате которого установлено, что многие строительные недостатки не устранены, о чем составлен соответствующий акт осмотра. В этот же день квартира была передана истцам по передаточному акту.

В течение длительного времени ответчиком не принимались меры по устранению недостатков, в связи с чем истцами было организовано проведение оценки стоимости устранения строительных недостатков, о чем ответчик был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО5 подготовлен отчет о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций, затраты на подготовку которого составили 12000 руб. Данным отчетом установлено наличие температурных аномалий ограждающих конструкций.

В соответствии с отчетом специалиста ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению дефектов в квартире истцов составляет 165385 руб., расходы по оплате услуг специалиста составили 23000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, причиненных истцам в связи с наличием строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Столица» солидарно стоимость устранения строительных недостатков в размере 165385 руб., затраты на проведение строительного обследования в размере 23000 руб., затраты на проведение тепловизионного обследования в размере 12000 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили для представления своих интересов представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В направленном суду отзыве представитель ответчика ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что ответчик не намерен заявлять ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Полагала заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению. Относительно требования о взыскании штрафа просила применить положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и отказать в его взыскании, а в случае взыскания применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, а также предоставить отсрочку исполнения по данному требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СЗ «Столица» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № № ****** по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный номер № ******, этаж расположения – № ******, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая площадь – № ****** кв.м., проектная общая жилая площадь № ****** кв.м., количество комнат – № ****** (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определена в сумме 4866000 руб. Оплата по договору произведена истцами полностью, о чем указано в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) и ответчиком не оспаривалось (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ истцами осуществлен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены многочисленные строительные недостатки (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ истцами произведен повторный осмотр квартиры, в результате которого установлено, что многие строительные недостатки не устранены, о чем составлен соответствующий акт осмотра (л.д. 58-59). В этот же день объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана истцам по передаточному акту.

Меры по устранению недостатков объекта долевого строительства ответчиком не приняты, в связи с чем истцами было организовано проведение оценки стоимости устранения строительных недостатков, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО5 подготовлен отчет о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций (л.д. 64-105), затраты на подготовку которого составили 12000 руб. (л.д. 106-107, 108). Данным отчетом установлено наличие температурных аномалий ограждающих конструкций.

В соответствии с отчетом специалиста ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению дефектов в квартире истцов составляет 165385 руб. (л.д. 109-189). Расходы по оплате услуг специалиста составили 23000 руб. (л.д. 190-192, 193).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, причиненных истцам в связи с наличием строительных недостатков (л.д. 194-199). Однако в установленный законом десятидневный срок требования истцов удовлетворены не были.

Представленные истцом отчет о тепловизионном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет специалиста ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков суду не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. В связи с чем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, суд в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется представленными истцами отчетами и взыскивает с ответчика в пользу истцов солидарно стоимость работ по устранению дефектов в квартире истцов в размере 165385 руб., а также расходы на составление отчетов в общей сумме 35000 руб. (12000 руб. + 23000 руб.).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что претензия истцов о возмещении убытков была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 10-дневный срок на удовлетворение требований претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия установленного абз. 5 п. 1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» моратория на взыскание штрафа, согласно которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании штрафа судом отказано, основания для предоставления отсрочки уплаты штрафа также отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 4507 руб. 70 коп. за требования материального характера и 300 руб. за удовлетворенные требования компенсации морального вреда, всего 4807 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ № ******, ░░░░ № ******) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ № ******), ░░░3 (░░░░░░░ № ******) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165385 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 35000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ № ****** ░░░░ № ******) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ № ******) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ № ******, ░░░░ № ******) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ № ******) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ № ******, ░░░░ № ******) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4807 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░